Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9854/2018

город Брянск

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, г.Орел, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна Плюс», г.Брянск, 

о взыскании 515 262 руб. 02 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, г.Орел, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна Плюс», г.Брянск, о взыскании 515 262 руб.                   02 коп., в том числе  439 745 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 №1719/з и 75 517 руб. пени.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела,  суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением государственного  имущества Орловской области  (Арендодатель) и ЗАО «Гидрокомплект» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №1719/з от 13.12.2013, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание складской базы; площадь:               9 064,14 кв.м; местоположение: 

<

...> кадастровый номер: 57:25:0040202:10 (п. 1 договора).

В соответствии с изменениями земельного законодательства с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от Департамента  государственного имущества и земельных отношений Орловской области (правопреемник Управления государственного имущества Орловской области) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

16.01.2017 между сторонами было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №1719/з от 13.12.2013 в части замены Арендодателя на Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла и Арендатора на правопреемника - ООО «Весна Плюс» (в связи с реорганизацией ЗАО «Гидрокомплект»). 

 Срок аренды участка устанавливается на 10 лет, с 13 декабря 2013 года по 12 декабря 2023 года (п. 2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора размер арендной платы на момент заключения договора составлял 95 902 руб. 23 коп. 

Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (п. 3.5. договора). 

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке на основании решения  уполномоченного органа в соответствии с действующим законодательством при изменении в установленном порядке:  кадастровой стоимости земельного участка; разрешенного использования земельного участка; изменения порядка определения размера арендной платы.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об изменении размера арендной платы, в соответствии с которыми размер арендной платы в 2015 г. составил 136 456 руб. 60 коп. в год, в 2016 г. – 136 836 руб. 81 коп. в год, в 2017 г.  – 136 836 руб.  81 коп. в год, в 2018 г. – 61 029 руб. 12 коп. в год (соразмерно доле 30,61% - 41 885 руб.  75 коп. в год).

Как указывает истец, обязанность по своевременному внесению арендной платы ООО «Весна Плюс» надлежащим образом не исполняло, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 439 745 руб. 02 коп. Как следует из расчета истца, задолженность образовалась за период с 01.01.2015 по 25.03.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №7/3140 от 18.04.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ).

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору  аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,  а арендатор обязан  своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность ООО «Весна Плюс» в сумме 439 745 руб. 02 коп. за период с 01.01.2015 по 25.03.2018 по договору аренды земельного участка №1719/з от 13.12.2013 подтверждается материалами дела. В своем письме в адрес истца от 20.01.2017 (л.д.34) ответчик просил имеющуюся по состоянию на 01.01.2017 задолженность ЗАО «Гидрокомплект» перед Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 №1719/з считать задолженностью ООО «Весна Плюс». Следовательно, ответчику было известно о наличии задолженности арендатора на момент реорганизации и перехода к нему прав и обязанностей арендатора в порядке правопреемства.  

 07.11.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 08.11.2018, на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя. Кроме того, ответчик просил суд не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя, ссылаясь на то, что это может нарушить интересы ответчика. В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик также указал, что ООО «Весна Плюс» считает требования истца незаконными и необоснованными.

Ходатайство ответчика было удовлетворено судом, судебное разбирательство было отложено на 06.12.2018. Определениями суда от 22.10.2018 и от 08.11.2018 ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Вместе с тем, письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, ответчик не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил. Какие-либо конкретные возражения по существу исковых требований ответчиком не заявлены. Основания, по которым ответчик считает исковые требования незаконными, ответчиком не указаны, что не позволяет суду дать им правовую оценку. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы возражения относительно иска.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 439 745 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.         В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в п.5.2. договора аренды сторонами согласована уплата Арендатором пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательств, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

         В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 75 517 руб. пени за период с 26.12.2016 по 31.03.2018.

Просрочка по оплате арендных платежей в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 5.2. договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика   75 517 руб. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку   Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в соответствии с п.п.1.1. ст.333.37. НК РФ освобождено от ее уплаты. 

При цене иска, равной 515 262 руб. 02 коп., государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21. НК РФ составляет 13 305 руб. 

Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета              13 305 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна Плюс» о взыскании 515 262 руб. 02 коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна Плюс», г.Брянск, в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, 

<

...> 262 руб. 02 коп., в том числе 439 745 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате и 75 517 руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна Плюс», г.Брянск, в доход федерального бюджета 13 305 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                          М.В. МАКЕЕВА