АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-2407/2022

г. Ижевск

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2022 года 

            Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года

 

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело по исковому  заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, УР, с. Первомайский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода», УР, Селтинский район, д. Новая Монья (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

-о взыскании 1527581 руб. 30 коп., из них 1338870 руб. 23 коп. долг по договору №267/21 от 15.03.2021 и 168995 руб. 60 коп. неустойка за период с 20.12.2021 по 14.02.2022 и 19715 руб. 47 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2021 по 14.02.2022

          При участии: 

от истца: не явились (уведомление), 

от ответчика: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, УР, с. Первомайский (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода», УР, Селтинский район, д. Новая Монья (далее-ответчик) о взыскании 1527581 руб. 30 коп., из них 1338870 руб. 23 коп. долг по договору №267/21 от 15.03.2021 и 168995 руб. 60 коп. неустойка за период с 20.12.2021 по 14.02.2022 и 19715 руб. 47 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2021 по 14.02.2022.         

   Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу), в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание   не  обеспечили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

      Суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание  и  открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело на основании ст. ст. 123,  156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

          Из материалов дела следует, что 15.03.2021 между ИП ФИО1 (продавец) и СПК «Свобода» (покупатель) заключен договор №267/21, по условиям которого (п. 1.1. договора), продавец обязался передать в собственность покупателю товар (химические средства защиты растений) указанной в Спецификации. В Спецификации указывается ассортимент, количество и стоимость товара. Сумма договора рассчитывается исходя из количества товара, фактически полученного покупателем на основании подписанных сторонами спецификаций (п. 1.2. договора). 

Согласно п.3.3. договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, а также продавец приобретает право на получение от покупателя отступного.

Как указал истец, во исполнение условий договора №267/21 от 15.03.2021 в адрес ответчика по  товарным накладным №545 от 13.04.2021, №570 от 15.04.2021, №968 от 19.05.2021, №1142 от 28.05.2021, №1160 от 31.05.2021, №1617 от 26.07.2021 поставлен товар на сумму 2453399 руб. 45 коп., который ответчиком получен, о чем имеется подпись ответчика, скрепленная печатью (л.д. 13-23), оплачен частично на сумму 905500 руб. 00 коп. Платежным поручением №1051 от 17.03.2021 на сумму 168000 руб. 00 коп. произвел оплату за семена клевера по письму №99 от 16.03.2021. Долг составил  1338870 руб. 23 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2021,  с требованием погасить долг, которая ответчиком получена,  оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Вышеизложенные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71  АПК РФ,   арбитражный суд пришел к следующему.

 На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом того, что условиями договора поставки №267/21 от 15.03.2021 срок оплаты товара не установлен, то срок исполнения покупателем по оплате товара определяется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При рассмотрении дела из представленных в материалы дела документов установлен факт  нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара  (ст. 65 АПК РФ). Наличие задолженности в размере 1338870 руб. 23 коп. ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, требования по взысканию заявленного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

          В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.3. договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, а также продавец приобретает право на получение от покупателя отступного.

При подписании договора №267/21 от 15.03.2021, ответчик против установления ответственности в виде начисления неустойки за неисполнение условий договора в части своевременной оплаты товара в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.3.3. договора) не возражал. Договор подписан ответчиком без разногласий.

С учетом наличия задолженности по оплате полученного товара,  требования истца о взыскании с ответчика неустойки предъявлены  обоснованно. 

Расчет истца по начислению неустойки судом проверен, принят как верный, произведен от суммы долга по заявленным в иске товарным накладным за минусом оплаты 30.09.2021 и 19.11.2021 с  20.12.2021 с применением ст. 314 ГК РФ.

Поскольку,   о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

 В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 №17588/12 по делу №А40-46140/12-112-426 закреплена правовая позиция, что нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение.

Проценты и неустойка имеют различную правовую природу (статьи 395 и 330 ГК РФ). При этом одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

С учетом изложенного, требования по взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2021 по 14.02.2022 в сумме 19715 руб. 47 коп. удовлетворению не подлежат (договором предусмотрена неустойка).

        В силу ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования  истца подлежат  удовлетворению частично.

С учетом принято решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Свобода», УР, Селтинский район, д. Новая Монья (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, УР, с. Первомайский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1507865 руб. 83 коп., из них 1338870 руб. 23 коп. долг по договору №267/21 от 15.03.2021 и 168995 руб. 60 коп. неустойка за период с 20.12.2021 по 14.02.2022,  а так же 27911 руб. 06 коп. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                     Н.Г. Яцинюк