Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7960/2024

г.Ульяновск

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э.Кувшиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании убытков в размере 54 989,77 руб.,

 

без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (далее также – УльГЭС, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее также – Общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 54 989,77 руб.

Определением от 26.06.2024 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для лиц, участвующих в деле, были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Общество отзывом просило суд отказать в иске полном объеме. 

Определением от 16.08.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.

         Истец поддержал требования, ответчик иск не признает.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что работниками Общества 15.04.2024 при производстве земляных работ по адресу: 

<

...>, была повреждена низковольтная кабельная линия от ТП-3183 перемычка от ВРУ-0,4 кВ ж.д.26 до ВРУ-0,4 кВ ж.д.28 по ул. Кольцевая инв. Х25602.

Данная кабельная линия электропередач являются муниципальной собственностью,находятся на балансе МУП «УльГЭС» и принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения.            

16.04.2024 кабельная линия электропередач была восстановлена материалами и силами МУП «УльГЭС», затраты в соответствии со сметой составили 54 989,77 руб. 

Работы проводились без согласований и вызова представителей МУП «УльГЭС» на место производства земляных работ.

Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» вдоль подземных кабельных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы).

В соответствии с пп. «ж» п.10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании с сетевыми организациями юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Производство земляных работ необходимо согласовывать в установленном порядке со службой кабельных сетей МУП «УльГЭС». Любой обратившийся в данную службу имеет возможность получить исчерпывающую информацию о наличии кабельных линий в зоне проведения земляных работ, трассе их прохождения, необходимости осуществления надзора за производимыми работами.

Ответчик осуществлял проведение земляных работ с нарушением вышеуказанных правил, без вызова представителя МУП «УльГЭС».

Претензия МУП «УльГЭС» от 19.04.2024 №022/0038 с предложением возместить причиненный ущерб, оставлена Обществом без удовлетворения и без ответа.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы него право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

 На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         По мнению  суда, истец в полном объеме представил доказательства вины ответчика со ссылкой на документы и нормы закона. 

         Также обоснованность требований подтверждается пояснениями свидетеля, опрошенного в ходе рассмотрения дела (зафиксировано средствами аудиозаписи).

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                       Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» 54 989 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 77 коп. – убытки.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 200 (две тысячи двести) руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

      Судья                                                                                                        М.А.Семенова