АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-21496/2019

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020

по делу № А82-21496/2019 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», 

общество с ограниченной ответственностью БЦ «Меркурий», 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ‒ Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1                   (далее ‒ Предприниматель) о взыскании 2 015 495 рублей 46 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.01.2019 № 76/152324Ю.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее ‒ гарантирующий поставщик), общество с ограниченной ответственностью БЦ «Меркурий».

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, отказал в удовлетворении иска, поскольку признал неправомерной квалификацию истцом потребления электрической энергии в жилом доме, принадлежащем ответчику, в качестве бездоговорного при наличии фактически сложившихся договорных отношений по снабжению объекта электроэнергией между потребителем и гарантирующим поставщиком. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.02.2020 и постановление от 18.06.2020.  

По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неверному выводу об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, установленного в акте от 16.01.2019, поскольку вся поступающая в дом электроэнергия расходовалась исключительно на осуществление предпринимательской деятельности. Договор энергоснабжения заключен ответчиком и гарантирующим поставщиком после составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии. Следовательно, у судов не имелось оснований для применения к спорным отношениям третьего абзаца пункта 73 Основных положений № 442. Ранее введенный в эксплуатацию прибор учета при проведении проверки 16.01.2019 отсутствовал. Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения признается бездоговорным потреблением (пункт 2 Основных положений № 442).

Кроме того, заявитель указывает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств в спорном объекте, используемого в целях осуществления предпринимательской деятельности, не производилось. Ответчик с заявкой на такое технологическое присоединение не обращался. В рамках заключенного договора о технологическом присоединении (т.е. на бытовые и иные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности) электроэнергия в здание не использовалась. Действия ответчика по направлению 04.12.2019 гарантирующему поставщику заявки на открытие лицевого счета для «вновь выстроенного дома» с целью заключения договора энергоснабжения как с гражданином, используемым электроэнергию на бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, после выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии являются недобросовестными и неправомерными. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Предпринимателю на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 667,1 квадратного метра и земельный участок с кадастровым номером 76:23:040316:18, вид разрешенного использования ‒ «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2015              № 853 указанный дом присоединен к электрическим сетям на основании договора об осуществлении технологического присоединения от 12.07.2013 № 598-Д/13, заключенного Компанией и ФИО1 Выполнение ФИО1 мероприятий по технологическому присоединению жилого дома подтверждено актом о выполнении технических условий от 22.04.2015 № 215.

Границы балансовой принадлежности сторон установлены на соединительных зажимах опоры ВЛИ-0,4 кВ фид.16 от ТП 704 по месту присоединения ответвления на дом 30 по улице Бахвалова. Максимальная мощность, зафиксированная актами, составляет 15 кВт (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 07.04.2015 № 405В).

На внешней стене дома установлен прибор учета с заводским номером 15657429 (акт инструментальной проверки от 03.04.2014 № 001652), который в соответствии с актом инструментальной проверки от 18.04.2016 № 76/194750Ю допущен в эксплуатацию с начальными показаниями 0.20 

Согласно маршрутному листу от 11.05.2018 показания прибора учета № 15657429 по состоянию на 02.03.2017 составляли 0, показания на дату его составления не указаны.

Компания в ходе проведенной 16.01.2019 проверки зафиксировала потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на электроснабжение от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, о чем составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/152324Ю.

Бездоговорное потребление осуществлялось на объекте, принадлежащем Предпринимателю, с помощью проложенного открытым способом трехфазного алюминиевого кабеля с сечением токопроводящей жилы 16 мм. В графе с объяснениями потребителя содержится отметка о несогласии с актом.

Квалифицировав потребление в качестве бездоговорного, Компания произвела расчет его объема, который в соответствии со справкой-расчетом составил 267 300 кВт.ч на сумму 2 015 495 рублей 46 копеек.

17.01.2019 введен в эксплуатацию прибор учета, установленный в нежилых помещениях, с заводским номером № 32826048.

Актом от 24.04.2019 допущен в эксплуатацию установленный на опоре прибор учета с заводским номером 3609437.

Впоследствии ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 04.12.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования в жилом помещении (жилом доме), расположенном по адресу: 

<

...>, а потребитель обязался своевременно и в полном объеме производить оплату полученной по настоящему договору электрической энергии. В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на период, в котором сложились фактические отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком в соответствии с жилищным законодательством. В приложение 2 к договору в качестве расчетного прибора учета на объекте указан прибор учета № 36094437, показания которого на 01.12.2019 составляли 5065.

Основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата Предпринимателем стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении от 16.01.2019               № 76-152324Ю.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ‒ Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу понятия «бездоговорное потребление» ‒ субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом в соответствии с пунктами 71, 72 и 73 Основных положений № 442 потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе, при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии по смыслу пункта 2 Основных положений № 442. Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

 Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факты технологического присоединения жилого дома, принадлежащего ответчику, в установленном законом порядке к сетям истца (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт о выполнении технических условий от 22.04.2015, акт об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2015), ввода в эксплуатацию прибора учета № 15657429, отсутствия изменения схемы внешнего электроснабжения, в связи с чем пришли к выводу о том, что в спорный период между гарантирующим поставщиком и потребителем сложились фактические договорные отношения по электроснабжению дома и не признали отсутствие письменного договора в данном случае основанием для признания электропотребления бездоговорным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что на момент завершения процедуры технологического присоединения к сетям, равно как и на момент допуска прибора учета в эксплуатацию жилой дом использовался для осуществления предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлено. Оснований рассматривать потребление электрической энергии помещениями первого этажа жилого дома отдельно от потребления всего объекта, надлежащим образом присоединенного к сетям истца, суды не установили. Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца ответчику не вменяется. 

Таким образом, суды правомерно признали заявленные по иску требования необоснованными и оставили их без удовлетворения. 

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Оспоренные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ‒ установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А82-21496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих