АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-5844/2017

г.Калуга

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Нарусова М.М.

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от истца

Городской управы города Калуги

 

от ответчика

общества с ограниченной ответственностью «Калужский

областной водоканал»

 

 

- представитель не явился, извещен надлежаще;

- представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской управы города Калуги, г.Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу №А23-5844/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Городская управа города Калуги, г.Калуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал», г.Калуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды земельного участка от 18.10.2010 №786/10 за период с 01.10.2016 по 01.01.2017 в сумме 171 406 руб. 61 коп. и 69 904 руб. 21 коп. пени, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2018 (судья Иванова Е.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Капустина Л.А., Дайнеко М.М., Рыжова Е.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Городская управа города Калуги обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управой (арендодатель) и обществом «Калужский областной водоканал» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.10.2010 №786/10, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из состава земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 40:26:000002:105 площадью 2 082 кв.м., 40:26:000002:106 площадью 142 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...> д. Лихун, для строительства сетей водопровода и напорной канализации в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков.

Земельные участки переданы арендатору, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Согласно положениям пунктов 3.2–3.3 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый арендатору арендодателем. Арендная плата за земельный участок вносится следующим образом: за I квартал – до 01 апреля, за II квартал – до 01 июля, за III квартал – до 01 октября, за IV квартал – до 25 декабря текущего года.

В направленной 24.08.2016 претензии истец уведомил ответчика о наличии у последнего задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2016 по 01.01.2017, потребовав ее погасить.

В связи с тем, что требования о погашении задолженности обществом не были исполнены, управа обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

            Пунктом 19 данного постановления разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из толкования положений ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы, взимаемой за пользование публичными земельными участками, переданными в аренду без проведения торгов, определятся в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая неразграниченные земельные участки) и органами местного самоуправления.

При этом п.4 данной статьи указывает на то, что  размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из положений подпункта 2 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, фиксированный размер арендной платы устанавливается для земельных участков, на которых расположены объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Минэкономразвития издан Приказ №217, которым утверждена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что поскольку по завершении строительных работ объекта водопроводно-канализационного назначения (внеплощадных сетей водоснабжения и напорной канализации жилой застройки д. Лихун Октябрьского округа г. Калуги) и его ввода ответчик использовал спорные земельные участки для эксплуатации данного объекта по транспортировке сточных вод и холодной воды, расчет арендной платы за пользование указанными земельными участками должен соответствовать положениям Приказа Минэкономразвития №217 и ее размер не может превышать размер, установленный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как правильно отметили суды обеих инстанций, Правила, утвержденные постановлением №582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено. Вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

В связи с тем, что в п.4 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 №306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 №305-ЭС17-12788, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос №7).

В связи с вышеизложенным вывод судебных инстанций относительно правильности расчета арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 40:26:000002:105 и 40:26:000002:106 с применением ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

При таких обстоятельствах ссылка кассатора на положения ежегодных постановлений Городской управы города Калуги «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга» не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу №А23-5844/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                         И.В. Сорокина

 

Судьи                                                                                               М.М. Нарусов

 

                                                                                                                      ФИО1