ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.09.2022

Дело № А41-99289/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена   16.09.2022

Полный текст постановления изготовлен  20.09.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., 

судей: Л.В. Михайловой,  Н.Я. Мысака, 

при участии в заседании: 

от ООО «ГазТеплоКомплекс» - представитель ФИО1, доверенность от 22.11.2021

от ООО «Стройпром» - представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2020

рассмотрев 16.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГазТеплоКомплекс»

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022

о прекращении производства по апелляционной жалобе

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021

по заявлению ООО «Стройпром» о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП Московской области «Управление единого заказчика по строительству объектов коммунального назначения Московской области», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2020 года по делу № А41 -99289/19 ГУП Московской области «Управление единого заказчика по строительству объектов коммунального назначения Московской области» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден » ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2021 требования ООО «Стройпром» в размере 35635960 руб. 06 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ГазТеплоКомплекс» (ответчик по обособленному спору об оспаривании сделки) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 производство по апелляционной жалобе ООО «ГазТеплоКомплекс» на определение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу №А41-99289/19 прекращено.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 ООО «ГазТеплоКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, по результатам рассмотрения которой просил отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество указывает на незаконность оспариваемого судебного акта, на нарушение прав кассатора принятым судебным актом и наличием у общества права на обжалование судебного акта применительно к разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ № 49-П.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Зеньковой Е.Л. на судью Холодкову Ю.Е., судьи Уддиной В.З. на судью Михайлову Л.В.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «ГазТеплоКомплекс» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ООО «Стройпром» возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не иных судебных актов по существу дела о банкротстве (в данном случае по рассмотрению вопроса о вознаграждении управляющего).

Как обоснованно установлено судом апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения данного дела, 01 октября 2021 года конкурсный кредитор ООО «Стройпром» обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании сделок должника, заключенных с ООО «ГазТеплоКомплекс», недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2021 года заявление ООО «Стройпром» о признании сделки недействительной принято к производству.

Судом установлено, что ООО «ГазТеплоКомплекс» является ответчиком в рамках обособленного спора в деле о банкротстве по заявлению ООО «Стройпром» о признании сделки, заключенной между должником и ООО «ГазТеплоКомплекс», недействительной.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения 26 марта 2021 года, соответственно, заявитель не входил в состав лиц, участвующих в деле о банкротстве. Заявление о признании должника банкротом ООО «ГазТеплоКомплекс» также не подавалось.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что податель апелляционной жалобы не приобрел в установленном Законом о банкротстве порядке статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и не обладает правом на обжалование определения суда о включении требования ООО «Стройпром» в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа признает обоснованными и согласующимися с нормами действующего законодательства апелляционного суда.

Проверяя доводы кассационной жалобы об ошибочном неприменении судом положений Постановления Конституционного суда РФ № 49-П в  судебном заседании суда кассационной инстанции заявителем также не приведено иных доводов о наличии у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, заявления о привлечении ООО «ГазТеплоКомплекс» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не подавалось.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены доводами кассационной жалобы и проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по  делу № А41-99289/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     Ю.Е. Холодкова 

 

Судьи:                                                                                 Л.В. Михайлова

 

                                                                                              Н.Я. Мысак