ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3229/2023

город Ростов-на-Дону

01 августа 2024 года

15АП-8911/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от акционерного общества «Краснодаргоргаз»: представителей не направил, извещен надлежащим образом; 

от ИП ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности № 7 от 15.03.2024, паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 170 от 19.05.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.04.2024 по делу № А32-3229/2023 

по иску акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИП ФИО1 - после процессуальной замены)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Краснодар»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

                                 УСТАНОВИЛ:

 

акционерное общество «Краснодаргоргаз»  (далее - АО «Краснодаргоргаз», акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз», ответчик, общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 299 453,62 руб.

       АО «Краснодаргоргаз» в процессе рассмотрения спора заявило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части уменьшения суммы исковых требований  за период с 08.11.2019 по 08.11.2022 (с исключением мораторного периода) до 11 271 084 руб. 47 коп. (л.д. 91-92).     

     Судом ходатайство АО «Краснодаргоргаз» об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено. 

     В суде первой инстанции АО «Краснодаргоргаз» заявлено ходатайство о замене стороны (истца) по делу в порядке статьи 48 АПК РФ, в связи с заключением договора уступки права требования от 12.03.2024 между АО «Краснодаргоргаз» и предпринимателем ФИО1. 

     Определением от 08.04.2024 ходатайство АО «Краснодаргоргаз» удовлетворено, произведена замена истца - АО «Краснодаргоргаз» на предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,                                        ИНН 

<

***>). 

Решением от 19.04.2024 с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 31.03.2022; с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 11 231 812 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 79 077 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных требованиях. Заявитель жалобы указывает, что истцом неверно определен период взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами  без учета применения принципа периодичности повременных платежей и без учета соглашения о реструктуризации долга от 25.04.2019. Предельно допустимый размер процентов за пользование чужими денежными средствами оплате должен составить не более 6 873 579,93 рублей.

В отзыве на жалобу истец просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества без удовлетворения.  По мнению истца, в настоящей ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке, вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться и проценты на такой долг, подтвержденный судебным актом, могут быть заявлены за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

          От истца поступило заявление  о частичном отказе от исковых требований, акционерное общество просило принять частичный отказ от исковых требований, а именно от взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 19.12.2019 в размере 534 105 руб. (за период, превышающий трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 31.03.2022; с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 10 697 707 руб. 05 коп.

В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024  судьи Ковалевой Н.В. на судью Сороку Я.Л. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления ИП ФИО1 о частичном отказе от исковых требований.

  Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Краснодаргоргаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее - Газпром) о взыскании 71 672 178 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный в январе и феврале 2017 года ресурс.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27185/2022 от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2023 решение от 24.08.2022 и постановление апелляционного суда от 28.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27185/2022 от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2024, иск удовлетворен.

Судами установлено, что стоимость газа, фактически поставленного ответчиком истцу в январе и феврале 2017 года, составляет 461 727 980 рублей 10 копеек. Поскольку за указанный период общество перечислило Газпрому                             533 400 158 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями,                     71 672 178 рублей 30 рублей являются переплатой.

Таким образом, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленный в январе и феврале 2017 года ресурс в размере                               71 672 178 рублей 30 копеек, на которую начислены проценты, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-27185/2022, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Краснодаргоргаз» в адрес ответчика направлена претензия (требование) N ИП/1504-04/2022/15201 от 08.11.2022 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 08.11.2022.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

На сумму неосновательного обогащения 71 672 178 руб. 30 коп., имевшего место на стороне ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Ответчик произвел оплату неосновательного обогащения в сумме 71 672 178 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2022 N 41507.

Судом произведено процессуальное правопреемство взыскателя АО «Краснодаргоргаз» на предпринимателя на основании договора уступки права требования от 12.03.2024.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, суд установил, что право на взыскание процентов перешло к истцу на основании договора, указанный договор не противоречит законодательству, соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие у ответчика задолженности, на которую начислены проценты, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-27185/2022.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 271 084 руб. 47 коп., суд первой инстанции признал его арифметически ошибочным, поскольку неверно указан период взыскания процентов, а именно: с 08.11.2019 по 01.04.2022; с 02.10.2022 по 08.11.2022. Тогда как верный период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 20.12.2019 по 31.03.2022; с 02.10.2022 по 08.11.2022 (с исключением моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022), общая сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет  11 231 812 руб. 05 коп.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление  о частичном отказе от исковых требований, а именно отказ от взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 19.12.2019 в размере 534 105 руб. (за период, превышающий трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 31.03.2022; с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 10 697 707 руб. 05 коп.

Указанный отказ от части иска принимается апелляционной коллегией,  поскольку в настоящей ситуации, когда основная задолженность взыскана с должника в судебном порядке (то есть своевременно просужена), то вопрос об исковой давности в отношении этого требования уже не может обсуждаться и проценты на такой долг, подтвержденный судебным актом, могут быть заявлены за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, но не более трехлетнего периода.

 Иск (с учетом  частичного отказа истца от взыскания процентов за период с 08.11.2019 по 19.12.2019)  за период с   20.12.2019 по 08.11.2022  предъявлен истцом в суд 20.01.2023. 

 Следует учитывать, что в силу положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании процентов истец направил ему претензию N ИП/1504-04/2022/15201 от 08.11.2022. 

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (один месяц с 20.12.2019 по 20.01.2020). 

Поэтому на момент предъявления иска срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании процентов за период с  08.11.2019 по 19.12.2019 включительно. 

За период с   20.12.2019 по 08.11.2022, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов (с учетом месяца для соблюдения претензионного порядка), срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Довод общества о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять со дня оплаты по платежному поручению N 185 согласно соглашению о реструктуризации задолженности б/н от 25.04.2019 в размере 28 675 171, 84 руб., а именно 04.03.2021; со дня оплаты по платежному поручению N 9614 согласно соглашению о реструктуризации задолженности б/н от 25.04.2019 в размере 38 200 000 руб., а именно 21.12.2020; со дня оплаты по платежному поручению N 997 согласно соглашению о реструктуризации задолженности б/н от 25.04.2019 в размере 4 797 006, 46 руб., а именно 29.01.2021 на общую сумму 71 672 178, 30 руб.; днем окончания начисления процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит считать день перечисления денежных средств на счет АО «Краснодаргогаз» - 15.11.2022, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27185/2022 вступило в законную силу 28.10.2022, претензия АО «Краснодаргоргаз» направлена в адрес Газпрома - 08.11.2022. 

Оплата спорной суммы неосновательного обогащения в размере 71 672 178,30 руб. была произведена обществом лишь платежным поручением от 17.11.2022 N 41507.

Апеллянт, заявляя в настоящем деле доводы о наличии соглашения о реструктуризации долга от 25.04.2019 приводил их и ранее при рассмотрении спора N А32-27185/2022, с учетом именно этого соглашения,  как сделали ранее выводы суды,  долг и составил 71 672 178,30 руб., который  погашен  единовременно одним платежным поручением от 17.11.2022 за N 41507 на сумму 71 672 178,30 руб. с назначением платежа «перечисление долга по исполнительному листу ФС  034024574 по и/п 46594/22/23061-ИП» (л.д.9). 

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения судом в настоящем случае при исчислении процентов принципа периодичности повременных платежей не может быть принят, так как в данном случае долг просуживался в судебном порядке, сумма долга точно определена  на дату вынесения решения суда при новом рассмотрении дела и погашена ответчиком единовременно одним платежом.  

Доводы о пропуске срока на взыскание процентов следует отклонить, поскольку, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, проценты за нарушение исполнения основного обязательства подлежат взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании процентов.

Данный правовой подход приведен в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, определениях Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546, от 30.05.2019 N 305-ЭС18-25243, от 26.11.2019 по делу N 305-ЭС19-15370.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о пропуске срока давности на взыскание процентов.

Этот подход также нашел свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 308-ЭС18-21437.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за трехлетний период до обращения с рассматриваемым иском о взыскании процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 19.12.2019 в размере 534 105 руб. и в указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 по делу № А32-3229/2023 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 31.03.2022; с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 10 697 707 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 76 489 руб.

Возвратить акционерному обществу «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 008 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

 

П.В. Шапкин