АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20840/23

21 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            21 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексного Снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «РОССБАНК» - Южный филиал ПАО «РОССБАНК» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 96 560 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Профи Тулс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система Комплексного Снабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «РОССБАНК» - Южный филиал ПАО «РОССБАНК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 560 руб.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Через канцелярию суда ответчик представил отзыв на иск, в котором, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В установленный срок от истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.08.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.08.2023

17.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения от 15.08.2023, принятого путем вынесения резолютивной части, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Система Комплексного Снабжения» и ООО «ПРОФИ Тулс» заключен договор поставки от 12.09.2022г. №051-09105 согласно которому ООО «ПРОФИ Тулс» обязался поставить Товар, а ООО «Система Комплексного Снабжения» - принять и оплатить его.

Во исполнение взятых на себя обязательств сторонами была заключена спецификация от 12.09.2022г. №1 на поставку Роторного насоса PROCON на фланцах Арт. 103E060R13GC100 в количестве 8 шт. общей стоимостью 193 120,00 руб.

Согласно п.3 спецификации Покупатель обязан внести предоплату в размере 50% от стоимости подлежащего поставке Товара.

Истец исполнил обязательство по внесению предоплаты согласно платежному поручению от 15.09.2022г. №688 на сумму 96 560,00 руб.

Согласно платежному поручению, денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ПРОФИ Тулс» № 

<

***>, открытый ПАО «Росбанк».

Товар поставлен не был в связи с тем, что указанный расчетный счет был открыт неуполномоченным лицом и фактически ООО «ПРОФИ Тулс» не имело доступа к отрытом расчетному счету и данных денежных средств не получало.

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2023г. по делу № А40-230192/22-31-1822 был признан незаключенным договор банковского счета № 

<

***> заключенный между ООО «ПРОФИ Тулс» и ПАО «Росбанк».

Вышеуказанным решением по делу N А40-230192/2022 установлено, что договор банковского счета между ООО «Профи Тулс» и ПАО «Росбанк» на открытие счета №

<

***> не соответствует волеизъявлению общества, совершен с нарушением со стороны банка правил идентификации клиента и порядка открытия счета, установленных Инструкцией Банка России от 30.05.2014г. №153-И.

В связи с принятием такого решения, Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023г. по делу № А40-6595/23-114-54 ООО «Система Комплексного Снабжения» было отказано в иске к ООО «ПРОФИ Тулс» в связи с тем, что ООО «ПРОФИ Тулс» денежных средств, перечисленных ООО «Система Комплексного Снабжения» на расчетный счет, открытый на ООО «ПРОФИ Тулс» в ПАО «Росбанк» не получало, тем самым обязательств по поставке Товара у ООО «ПРОФИ Тулс» не наступило.

Тем самым, денежные средства, перечисленные ООО «Система Комплексного Снабжения» на указанный расчетный счет в настоящее время находятся в распоряжении ПАО «Росбанк» без каких-либо правовых либо договорных оснований.

Полагая, что Банк является лицом, ответственным за убытки общества, возникшие по причине перечисления денежных средств на расчетный счет, открытие которого признано судом недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, суд пришел к выводу, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (действующей на момент открытия ответчиком расчетного счета) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962) кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (далее соответственно - операция, клиент).

Факт перечисления ООО «Система Комплексного Снабжения» денежных средств на расчетный счет ООО «Профи Тулс» 

<

***>, открытый ПАО «Росбанк» не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2023г. по делу № А40-230192/2022 были признаны незаключенными договоры банковского счета № 

<

***> и № 40702810851390001522 между ООО "ПРОФИ ТУЛС" и ПАО РОСБАНК.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что расчетные счета N № 

<

***> и № 40702810851390001522  открыты по документам, не соответствующим действительности, от имени ООО "Профи Тулс» заявление подписано неуполномоченным лицом. Лицо, подписавшее заявление об открытии расчетных счетов № 

<

***> и № 40702810851390001522, в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не имело права действовать от имени общества.

Суд учел то обстоятельство, что в обязанности Банка входит идентификация клиента при открытии банковского счета. Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием денежных средств независимо от вины (п. 2 Постановления Пленума ВАС N 5 от 19.04.1999).

Таким образом, зачисление банком денежных средств на расчетный счет, открытый Банком на имя ООО "Профи Тулс" на основании заявления лиц, не уполномоченных действовать от имени указанного общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком положений действующего законодательства, регулирующим порядок осуществления безналичных расчетов. Банк не был вправе зачислять спорные денежные средства на расчетный счет ООО "Профи Тулс". Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, суд исковые требования ООО «Система комплексного снабжения» удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 473 от 10.05.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССБАНК» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Комплексного Снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 96 560 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 862 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система Комплексного Снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по платежному поручению № 473 от 10.05.2023 в размере 138 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.