Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                          Дело № А40-57069/20-3-410

26.06.2020г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26.06.2020г. 

Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению ОАО «РЖД» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003г.)

к ООО «Группа компаний «КСВ» (129626, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 450 852 руб. 35 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. № ЦЦРП-337/Д от 19.07.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Группа компаний «КСВ» в пользу ОАО «РЖД» штрафа в размере 417 105 руб. 36 коп. за неисполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 20 декабря 2018 г № 3211036 и суммы убытков в размере 33 746 руб. 99 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 г. между ОАО «Российские железные дороги» именуемое в дальнейшем «Заказчик» (далее - ОАО «РЖД», Заказчик, Истец) в лице главного инженера Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» ФИО3, действующего на основании доверенности от 14 марта 2018 года № ЦДРП-46/Д, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КСВ», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» (далее - ООО «Группа компаний «КСВ», Исполнитель, Ответчик) в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава с другой стороны заключили договор № 3211036 (далее - Договор) по оказанию услуг уборки служебных помещений органа управления Центральной дирекции по ремонту пути (далее - услуги).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, содержание, требования, сроки оказания которых изложены в Техническом задании (Приложения № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. Договора).

В договоре сторонами был определен начальный и конечный срок выполнения Услуг, с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (п. 1.3. Договора).

Исходя из п. 2.1. Договора общая цена Договора за весь объем Услуг в соответствии с Калькуляцией (Приложение № 2), составляет - 2 085 516, 82 рубля, в том числе НДС -20 % - 347 586, 14 рубля.

Согласно п. 2.2. Договора оплата оказанных исполнителем Услуг осуществляется после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных Услуг за расчетный период (месяц) (далее - акт сдачи-приемки) в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Заказчика полного комплекта документов (в т.ч. счет, счет - фактура, акт сдачи - приемки оказанных услуг, другие документы предусмотренные договором) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязанность Заказчика по оплате Услуг считается исполненной в момент списания денежных средств со счета Заказчика.

Исполнитель обязан оказать Услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи - приемки (п. 4.1.1. Договора).

В период с 30.09.2019 по 12.12.2019 Исполнителем ненадлежащим образом оказывались услуги по уборке служебных помещений органа управления ЦДРП, а именно: с 30.09.2019 по 5.10.2019 отсутствовала уборка в здании Центральной дирекции, 9.10.2019 не производилась влажная уборка на шестом этаже, 10.10.2019 не производилась влажная уборка на четвертом этаже в кабинете 405, 11.10.2019 не производилась влажная уборка в кабинетах 405, 512, 514, 516, 520, 12.10.2019 отсутствовала генеральная уборка в кабинетах 325, 327, 603, 6.5, 607, в кабинетах 405, 516, 520 не вытерта пыль на подоконниках, столах, шкафах, 14.10.2019 отсутствовала генеральная уборка в кабинетах 405, 408, а также на 5 и 6 этажах полностью, 15.10.2019, 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019 отсутствовала уборка в здании Центральной дирекции по ремонту пути, 19.10.2019 не проводилась генеральная уборка, 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019 отсутствовала уборка в здании Центральной дирекции по ремонту пути, 26.10.2019 не проводилась генеральная уборка, 28.10.2019, 29.10.2019, 30.10.2019, 31.10.2019 отсутствовала уборка в здании Центральной дирекции по ремонту пути, 1.11.2019, 5.11.2019, 6.11.2019, 7.11.2019, 8.11.2019 отсутствовала уборка в здании Центральной дирекции по ремонту пути, 9.11.2019 не проводилась генеральная уборка, 11.11.2019, 12.11.2019, 13.11.2019, 14.11.2019, 15.11.2019 отсутствовала уборка в здании Центральной дирекции, 16.11.2019 не проводилась генеральная уборка, 18.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019 отсутствовала уборка в здании Центральной дирекции по ремонту пути, 23.11.2019 не проводилась генеральная уборка, 25.11.2019, 26.11.2019, 27.11.2019, 28.11.2019, 29.11.2019 отсутствовала уборка в здании Центральной дирекции по ремонту пути, 30.11.2019 не проводилась генеральная уборка, 2.12.2019, 3.12.2019, 4.12.2019, 5.12.2019, 6.12.2019 отсутствовала уборка в здании Центральной дирекции по ремонту пути, 7.12.2019 не проводилась генеральная уборка, 9.12.2019, 10.12.2019, 12.12.2019 отсутствовала уборка в здании Центральной дирекции, что является нарушением Приложения № 1 к Техническому заданию Договора.

ОАО «РЖД» по каждому выявленному факту ненадлежащего исполнения обязательств по Договору информировало ООО «Группа компаний «КСВ» путем направления претензии.

Однако, претензии остались без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 7.5. Договора в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий договора, несоответствия результатов Услуг обусловленным сторонами требованиям Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

Истец начислил ответчику штраф в соответствии с п. 7.5. Договора в размере 1% от цены договора, посчитав целесообразным снизить сумму штрафа до 20% от суммы Договора, в размере 417 105 руб. 36 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения договорных обязательств подтвержден истцом, начисление штрафа произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, а сумма штрафа в размере 417 105 руб. 36 коп. взысканию с ответчика.

Поскольку уборка помещений здания Центральной дирекции по ремонту пути ответчиком не осуществлялась, истец указал, что был вынужден заключить договоры на уборку служебных помещений, а именно: № 3683328 от 21.11.2019г.; № 3689383 от 22.11.2019; № 3689363 от 22.1.2019; № 3689438 от 22.11.2019; № 3683452 от 21.11.2019; № 3689462 от 22.11.2019. Договоры на уборку были заключены на период с октября 2019 г. по 31 декабря 2019г. Сумма заключенных договоров составила 409 541 руб. 18 коп. Также приобретены товары хозяйственно-бытового назначения и необходимого оборудования на сумму 61 500 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Исходя из предполагаемой истцом стоимости оказания услуг по Договору за 3 месяца (октябрь-декабрь) равной 437 294 руб. 01 коп. и вынужденными расходами ОАО «РЖД» в общей сумме 471 041 руб. сумма убытков, понесенных ОАО «РЖД», составляет 33 746 руб. 99 коп.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, которые послужили несению истцом вынужденных расходов, суду не представлены.

Ответчик не является стороной вышеперечисленных договоров, заключенных между истцом и его контрагентами, следовательно, не может нести расходы истца по оплате соответствующих услуг.

Кроме того, привлечение каких-либо иных лиц по инициативе истца к оказанию услуг, выполнение которых было возложено на ответчика, является предпринимательским риском самого истца. Взаимоотношения истца со своими контрагентами не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик не должен нести расходы истца по расчетам с его контрагентами, отсутствие доказательств причинения истцу убытков именно противоправными действиями ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика понесенных убытков, в связи с чем, требование о взыскании убытков в размере 33 746 руб. 99 коп. не обосновано и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 330, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «КСВ» (129626, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003г.) штраф в размере 417 105 (четыреста семнадцать тысяч сто пять) руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 117 (одиннадцать тысяч сто семнадцать) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         А.А. Федоточкин