ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5913/20

Дело № А41-92868/19

21 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Немчиновой М.А.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

 от истца Акционерного общества «Жилсервис» (ИНН:5075369524;ОГРН: 1085075001692) – ФИО2 представитель по доверенности от 20.04.2020 года,

 от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЗИП» (ИНН: 5075371587;ОГРН: 1105075001272)  - ФИО3 представитель по доверенности от 15.01.2019 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЗИП» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2019 года по делу № А41-92868/19, по иску Акционерного общества «Жилсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП»о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Жилсервис» (далее – АО «Жилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП»(далее – ООО «ЗИП», ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № ГВ/265/2017 от 01.07.2017г., договору холодного водоснабжения и водоотведения № ВВ/376/2017 от 01.07.2017г. за период с августа 2018г. по август 2018г. в размере 265 804 руб. 19 коп., неустойки (пени) за просрочку оплаты по состоянию на 21.10.2019г. в размере 18 949 руб. 44 коп. ( т.1 л.д. 2 - 4). 

   В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу №А41-92868/19 требования истца удовлетворены. В удовлетворении заявления ООО «ЗИП» о взыскании судебных расходов отказано. (т. 2 л.д. 145-156).

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «ЗИП» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Жилсервис» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЗИП» (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения от 01.07.2017г. № ГВ/265/2017 и договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2017г. № ВВ/376/2017.

По условиям договора № ГВ/265/2017 истец обязался осуществить подачу, а ответчик прием и оплату коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения тепловой энергии; по условиям договора № ВВ/376/2017 истец обязался подавать питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик – принимать и оплачивать полученные коммунальные ресурсы.

Согласно п. 9.6 договора холодного водоснабжения и водоотведения, п. 9.9.2 договор горячего водоснабжения ответчик обязан произвести оплату услуг до 15 числа, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по договору за период август 2018 – август 2019 истец исполнил в полном объеме.

Однако, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате за расчетные периоды исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере265 804 руб. 19 коп.  из них:

- 146 818 руб. 45 коп. по договору № ГВ/265/2017 за период с августа 2018г. по август 2019г.; 

- 118 985 руб. 74 коп. по договору № ВВ/376/2017 за период с августа 2018г. по август 2019г.

23.09.2019 года в качестве досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1698 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения. Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

С 01.01.13 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.13 (Правила № 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность истца перед ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами по договору № ГВ/265/2017 – от 31.08.2018г.: № 8763 от 31.08.2018г., № 9723 от 30.09.2018г., № 10917 от 31.10.2018г., № 12320 от 30.11.2018г., № 13413 от 31.12.2018г., № 1166 от 31.01.2019г., № 2309 от 28.02.2019г., № 3493 от 31.03.2019г., № 6643 от 30.06.2019г., № 7547 от 31.07.2019г., № 8556 от 31.08.2019, универсальными передаточными документами от 30.04.2018г. № 4931, от 31.05.2019г. № 5900; по договору № ВВ/376/2017 - от 31.08.2018г.: № 8762 от 31.08.2018г., № 9722 от 30.09.2018г. № 10916 от 31.10.2018г. № 12319 от 30.11.2018г. № 13412 от 31.12.2018г. № 1165 от 31.01.2019г. № 2308 от 28.02.2019г. № 3492 от 31.03.2019г., № 6642 от 30.06.2019, № 7546 от 31.07.2019г., № 8555 от 31.08.2019, универсальными передаточными документами от 30.04.2019г. № 4930, от 31.05.2019г. № 5899.

Доказательств погашения долга в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ оплаты оказанных услуг, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 949 руб. 44 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг по состоянию на 21.10.2019г.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.7 договора № ВВ/376/2017 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременно оплаты коммунальных ресурсов ответчик оплачивает пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Пунктом 10.7 договора № ГВ/265/2017 предусмотрено, что ответчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных ресурсов уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, произведенной в течении шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо истечении шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачивается в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан математически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части взыскания неустойки не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком долг был погашен в полном объеме со ссылкой на дело №А41-101466/18, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанного дела рассматривалось требование о взыскании задолженности за более ранний период с апреля 2018 по июль 2018 года, когда как в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности за период с  августа 2018 по август 2019 года.

Довод ответчика о наличии переплаты также не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела ответчик представил платежные поручения, в которых в графе «назначение платежа» наряду с договорами № ГВ/265/2017, № ВВ/376/2017 указаны реквизиты иных договоров. Кроме того, в нарушение условий договоров ответчиком в платежных поручениях не указаны периоды, за которые производится оплата.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

В апелляционной жалобе ответчиком также содержится ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу №А41-92868/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции. 

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев