АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52243/2019

30 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Геновой рассмотрел дело №А60-52243/2019 по иску акционерного общества "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620072, 

<

...>) к ФИО1 о взыскании 4 999 545 руб. 98 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Юнивест» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2018;

от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности от 24.09.2019.

АО "УСС СО" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании 4 999 545 руб. 98 коп. в счет погашения задолженности ООО «Юнивест» перед АО "УСС СО", расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 998 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать по изложенным в нем доводам.

Определением от 26.09.2019 назначено судебное разбирательство на 06.11.2019.

Определением от 13.11.2019 судебное заседание отложено до 02.12.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юнивест» (ОГРН 

<

***>).

Определением от 03.12.2019 судебное заседание отложено до 23.12.2019.

В судебном заседании 23.12.2019 истец просил приобщить документы (письменные объяснения, обобщенная позиция), направленные ранее посредством системы «Мой Арбитр 16.12.2019, а также ксерокопии почтовых квитанций. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юнивест" (ОГРН  

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2013, единственным участником и директором общества с момента создания являлась ФИО1.

Как следует из материалов дела, между АО «УСС СО» и ООО «Юнивест» был заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения №125/15 от 15.01.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2015 по делу №А60-31045/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, с ООО «Юнивест» в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» взыскано 4 705 539 руб. 98 коп., в том числе: 4 480 600 руб. долга и 224 939 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2015 по 17.09.2015. В решении указано на то, что проценты на сумму основного долга, составляющего 4 480 600 руб., подлежат начислению с 18.09.2015 по день фактической уплаты должником денежных средств исходя из существующих в месте нахождения кредитора (истца) опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. С ООО «Юнивест» в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» взыскано 46 528 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

 13.04.2016 в отношении ООО «Юнивест» возбуждено исполнительное производство (постановление о возбуждении исполнительного производства), окончено 29.03.2019 на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением суда от 24.10.2017 ООО «Юнивест» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2018, вынесенного в рамках дела №А60-49388/2017, требование государственного унитарного предприятия Свердловской области "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (ИНН 

<

***>) в размере  4 999 545,98 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью «Юнивест» (ИНН 

<

***>), в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 14.12.2018) производство по делу о банкротстве ООО «Юнивест» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности у ООО "Юнивест" перед истцом. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с подп. 1 п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

В силу п.4 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ вышеназванные положения применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников вынесены после 1 сентября 2017 года. 

С учетом того, что определение о прекращении производства по делу ООО «Юнивест» вынесено 27.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.11.2018), суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений подп. 1 п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве. 

Исходя из общих правил о действии закона во времени (п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ), основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание привлечения к субсидиарной ответственности, имели место в 2016 году, арбитражный суд полагает, что при рассмотрении данного заявления применяются нормы ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ, устанавливающие основания для привлечения к субсидиарной ответственности. 

В силу положений п.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Ответчиком в отзыве указано, что поскольку обязательства между ООО «Юнивест» и Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» возникли в 2015 году, а, как указано истцом, обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом возникла 30.01.2016, ФИО1 не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим ранее указанной даты - 30.01.2016.

Суд, учитывая, что обязательства между ООО «Юнивест» и истцом по настоящему делу возникли до даты возникновения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, принимая во внимание положение п.2 ст.10 Закона о банкротстве, находит довод ответчика обоснованным.

Вместе с тем, с учетом положений ст.133, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Из искового заявления следует, что 30.08.2017 участником ООО «Юнивест» принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначена ФИО1, сведения о получении уведомления о ликвидации зарегистрированы 06.09.2017 ФНС России.

Ответчиком указано, что принятие ФИО1 решения о ликвидации юридического лица 30.08.2017 связано с намерением ФИО1 обратиться в суд о признании ООО «Юнивест» банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. ФИО1 не обратилась с соответствующим заявлением, поскольку в установленный ст.9 Закона о банкротстве срок в суд было подано заявление ООО «Юнивест-Тех» и признании ООО «Юнивест» банкротом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

При этом в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ прекращение деятельности одного субъекта гражданских правоотношений не должно преследовать своей целью причинение вреда иным лицам.

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст.63 Гражданского кодекса РФ, в частности, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (п.1 ст.63 Гражданского кодекса РФ).

Публикация сведений о предстоящей ликвидации в Вестнике государственной регистрации в порядке, предусмотренном законодательством, не освобождает ликвидатора от обязанности уведомления имеющихся кредиторов, и включения кредиторской задолженности в ликвидационный баланс.

В силу п. 1 ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 64.1 Гражданского кодекса РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд, с учетом пояснений ответчика, установил, что ФИО1 при принятии решения о ликвидации юридического лица не соблюден порядок, установленный ст.63 Гражданского кодекса РФ, уведомление о предстоящей ликвидации юридического лица в Вестнике государственной регистрации не размещено, меры по уведомлению кредиторов, а именно - АО "УСС СО", не приняты.

Также ФИО1 как директор ООО «Юнивест» не обеспечила ликвидацию юридического лица через процедуру банкротства, обеспечивающую справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе, за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, взыскания дебиторской задолженности.

Поскольку ФИО1 как участник и руководитель ООО «Юнивест» не извещала кредиторов о невозможности обществом исполнять принятые обязательства, не совершала действий по публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица, не инициировала процедуру банкротства ООО «Юнивест», непроявление ей должной меры заботливости и осмотрительности к созданному обществу доказывает наличие ее вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Судом не принимается довод ответчика о том, что ФИО1 имела намерение обратиться в суд о признании ООО «Юнивест» банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, поскольку документов, свидетельствующих о намерении ответчика подать заявление о признании банкротом, суду не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), на вопрос суда, было ли опубликовано уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (п.4 ст.37 Закона о банкротстве, действующей в редакции от 29.12.2014), ответчик пояснил, что уведомление не опубликовано. 

Суд не принимает ссылку ответчика на п.3 ст.9 Закона о банкротстве, предусматривающий 10-дневный срок для обращения ликвидационной комиссии в суд с заявлением должника банкротом, поскольку полагает, что на момент принятия решения ФИО1 о ликвидации организации имелись признаки неплатежеспособности и (или) признаки недостаточности имущества, данные признаки возникли не при проведении ликвидации юридического лица, как на это указано в п.3 ст.9 Закона о банкротстве.

Доводы ответчика о том, что само по себе наличие кредиторской задолженности не является безусловным основанием для установления факта недобросовестности действий руководителя юридического лица, неисполнение обязательства перед истцом связано с неисполнением договорных обязательств контрагентами ООО «Юнивест», не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от обязанности возмещения убытков при установленных судом обстоятельствах.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в порядке субсидиарной ответственности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 47 998 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Управление снабжения и сбыта Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 999 545 руб. 98 коп. в порядке субсидиарной ответственности,  а также 47 998 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.А. Курченко