ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19344/2024

Дело № А41-94138/18

06 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ГК «АСВ» - ФИО2, доверенность от 27.12.2023;

от ИП ФИО3 – ФИО4, доверенность от 18.12.2023;

от конкурсного управляющего ООО «СИТИСТРОЙ-ПРОЕКТ» ФИО5 - ФИО6, доверенность от 21.03.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СИТИСТРОЙ-ПРОЕКТ» ФИО5 на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года по делу № А41-94138/18, по ходатайству арбитражного управляющего ФИО5 об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «СитиСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, применены при проведении процедуры банкротства в отношении должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Арбитражный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил установить процентное вознаграждение в размере удовлетворённых требований кредиторов на сумму 39834074 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2024 установлено процентное вознаграждение конкурсному управляющему ФИО5 по делу о банкротстве ООО «СитиСтрой-Проект» в сумме 10000000 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника ФИО5 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.   

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представители ГК «АСВ», ИП ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований на сумму 10000000руб. 

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как указано в п. 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве: требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в случае, если предметом залога являются объект строительства, принадлежащий застройщику на праве собственности, и (или) земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), удовлетворяются за счет стоимости такого предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 настоящего Федерального закона. 

Как указано в п.1 статьи 201.14 закона о банкротстве: в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств: 

1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; 

2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций), а также требований Фонда, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. 

В случае отсутствия требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, восемьдесят пять процентов средств, вырученных от реализации указанных объектов и (или) прав на них, направляется на погашение денежных требований участников строительства (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций); 

3) десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований; 

4) оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

В соответствии с п.13 ст. 20.6 закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: 

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; 

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п.13.1 постановления Пленума ВАС от 25.12.2013г. №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»: если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. Это регулирование означает следующее. 

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. 

В рамках процедуры банкротства ООО «СИТИСТРОЙ-ПРОЕКТ» требования кредиторов были погашены в следующем размере. 

Общая сумма реестра требований (без залога): 2547542997,88 руб. 

Всего было погашено требований без учета погашения по залогу: 878304708,97 руб. Процент погашения составляет: 34.48%. 

Таким образом, исчисленная сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по основному требованию равняется 39523711,9 руб. (878 304 708,97*4,5%).

 Сумма залоговых требований: 350 000 000 руб. 

Всего было погашено требований по залоговому требованию: 10 345 414,69 руб.

Процент удовлетворения по залоговому требованию – 2,96%. 

Таким образом, исчисленный размер процентного вознаграждения конкурсного управляющего за удовлетворение залогового требования составляет 310 362,44 руб. (10 345 414,69* 3%). 

Общая сумма процентного вознаграждения составила 39834074,34 руб. 

Как указано судом первой инстанции, в возражениях ИП ФИО3 указано на то, что при определении размера процентов по вознаграждению управляющему необходимо руководствоваться принципом соразмерности вознаграждения проделанной арбитражным управляющим работе, который закреплен Верховным Судом Российской  Федерации (определения от 05.05.2023 г. № 306-ЭС20-14681(13) и от 05.05.2023 № 306- ЭС20-12147(14)). 

Процент погашения требований кредиторов указанный в заявлении (34,48%) сам по себе еще не является доказательством вклада арбитражного управляющего в процедуру банкротства. 

Верховный Суд Российской Федерации указал о необходимости учета конкретных мероприятий, выполненных управляющим, для соразмерного определения процента его вознаграждения. 

Конкурсный управляющий ФИО5 в ходе процедуры банкротства ООО «СитиСтрой-Проект» проделал работу, связанную с реализацией дорогостоящих ликвидных активов должника (земельных участков), продажа которых посредством публичного предложения по цене 903 200 000 руб. позволила удовлетворить требования кредиторов в указанном объеме. 

Как указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим не совершались какие-либо исключительные экстраординарные действия по поиску активов должника, пополнению конкурсной массы. 

В деле о банкротстве ООО «СитиСтрой-Проект» отсутствовали крупные имущественные комплексы, требующие непосредственного управления активами. 

Кроме того, в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим задействованы привлеченные лица для оказания юридических, бухгалтерских услуг.

Активные действия принимались конкурсным управляющим для снятия обременений, наложенных судом на земельные участки в рамках проведения следственных действий. 

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу, что заявление арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению подлежит частичному удовлетворению в размере 10000000 руб., с которым соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2024 года по делу №А41-94138/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области. 

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

В.П. Мизяк

А.В. Терешин