175/2020-70734(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2284/2020

г. Курган

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.  В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Курганской области: 

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в  письменном виде помощником судьи Н.А. Собко, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «БизнесТрудКонсалт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  казенному общеобразовательному учреждению «Памятинская средняя  общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 22.01.2020, паспорт, диплом, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БизнесТрудКонсалт» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Памятинская  средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда №  ЛТ-003469-12/18/СОУТ/45 от 19.12.2018 в размере 53 998 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 03.03.2020 в  размере 737 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 189  руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых  требований настаивал, ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований,  приобщении документов к материалам дела.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте заседания извещен надлежащим образом в соответствии с  требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято,  поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к  рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору на выполнение  комплекса работ по специальной оценке условий труда № ЛТ-003469-12/18/СОУТ/45  от 19.12.2018 в размере 53 998 руб., пени за период с 23.12.2019 по 24.08.2020 в размере  1 881 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 189 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.  

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи  66 процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был  объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 23.09.2020.  

В судебном заседании после перерыва представитель истца позицию по иску  поддержал.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд  находит исковые требования (с учетом уточнения) обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между муниципальным казенным  общеобразовательным учреждением «Памятинская средняя общеобразовательная  школа» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория  труда» (исполнитель) заключен договор № ЛТ-003469-12/18/СОУТ/45 (л.д. 10-17), по  условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  оказать услуги по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда  59 рабочих мест, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора комплекс работ по специальной оценке  условий труда включает в себя:  

1) Идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных  факторов согласно действующему законодательству Российской Федерации, а именно:  

- выявление на рабочих местах факторов производственной среды и трудового  процесса;  

- сопоставление выявленных на рабочих местах факторов производственной  среды и трудового процесса с факторами согласно Классификатору вредных и опасных  факторов производственной среды и трудового процесса (приказ Минтруда России от  24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки  условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов,  формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее  заполнению»);  

- оформление результатов идентификации. 

2) Проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных  производственных факторов, включая измерения факторов производственной среды и  трудового процесса.  

3) Подготовку отчетных материалов с учетом требований приказа Минтруда  России от 24.01.2014 № 33н.  

Порядок начала, сдачи и приемки работ определен разделом 3 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 53 998 руб., без НДС. 

Оплата авансового платежа в размере 16 199 руб. 40 коп. осуществляется  заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.  Окончательный расчет за работы осуществляется заказчиком в течение 5 банковских  дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (оказанных  услуг) и выставления счета исполнителем (пункты 4.2, 4.3 договора)  

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до  полного исполнения обязательств (пункт 9.1 договора).  

Срок выполнения работ по договору определен пунктом 9.2 и составляет 120  календарных дней с момента поступления авансового платежа.  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его  предмет, то есть о существо (вид) оказываемых услуг, что позволяет сделать вывод о  заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория труда» ответчику  выставлен счет на оплату № 58 от 17.07.2019 на сумму 53 998 руб.  

Письмом от 06.11.2019 общество с ограниченной ответственностью  «Лаборатория труда» направило в адрес ответчика претензию № 466 с требованием  оплатить услуги, оказанные по договору № ЛТ-003469-12/18/СОУТ/45 от 19.12.2018  (л.д. 24) и акт № 582 от 17.07.2019.  

22.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория  труда» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесТрудКонсалт»  (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1 (л.д. 29-30), согласно  условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования  задолженности к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  «Памятинская средняя общеобразовательная школа» в размере 53 998 руб., возникшей  из договора № ЛТ-003469-12/18/СОУТ/45 от 19.12.2018 и подтверждающейся актом №  582 от 17.07.2019 и счетом на оплату.  

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент  заключения настоящего договора цессии и включает в себя сумму основного долга и  все подлежащие начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими  денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с  неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора).  

Актом приема-передачи документов от 22.01.2020 (л.д. 31) цедент во  исполнение своего обязательства, предусмотренного подпунктом 3.1.2 договора  уступки права требования № 1 от 22.01.2020, по передаче цессионарию документов,  удостоверяющих его право требования к должнику, передал цессионарию оригиналы  соответствующих документов.  

Письмом № 33 от 23.01.2020 (л.д. 32) истец уведомил ответчика о состоявшемся  переходе прав требования по договору № ЛТ-003469-12/18/СОУТ/45 от 19.12.2018.  

В названном письме также содержится претензия с требованием перечислить  задолженность в размере 53 998 руб. не позднее 20 дней с момента его получения.  

Факт направления уведомления (претензии) в адрес ответчика подтвержден  списком почтовых отправлений, почтовой квитанцией (л.д. 33-36).  

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои  обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за  

защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявленные исковые требования соответствуют действующему  законодательству.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В качестве доказательств оказания услуг по договору № ЛТ-003469- 12/18/СОУТ/45 от 19.12.2018 истцом в материалы дела представлен односторонний акт   № 582 от 17.07.2019 на сумму 53 998 руб. (л.д. 22).  

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг установлено  статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общие  положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые по  аналогии к рассматриваемым отношениям, предусматривают возможность составления  одностороннего акта оказанных услуг в целях защиты интересов исполнителя, если  заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку. В отсутствие мотивированного отказа оказанные услуги  считаются принятыми.  

Пунктом 3.14 договора № ЛТ-003469-12/18/СОУТ/45 от 19.12.2018 сторонами  согласована обязанность заказчика подписать акт выполненных работ в течение 10  дней с момента получения отчетных документов. При отсутствии письменного  мотивированного отказа в указанный срок, работы признаются выполненными  надлежащим образом, результаты работ считаются принятыми и подлежат оплате.  

Истцом в материалы дела представлены список внутренних почтовых  отправлений, почтовая квитанция, отчет об отслеживании отправления (л.д. 25-28),  подтверждающие направление акта № 582 от 17.07.2019 в адрес ответчика, при этом  мотивированный отказ от подписания акта, а также иные доказательства наличия  разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют,  доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере,  ответчиком не представлено.  

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в  материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в  заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на  предложение суда (определения от 09.04.2020, 09.06.2020, 24.08.2020), отзыва на  исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств  внесения оплаты за оказанные услуги не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в  совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  суммы задолженности в размере 53 998 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки за период с  23.12.2019 по 24.08.2020 в размере 1 881 руб. 83 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащие выполнение  обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством.  

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества  дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит,  является арифметически верным, ответчиком не оспорен.  

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не были  исполнены надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с  ответчика неустойки является законным и обоснованным.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не  заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не  имеется.  

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела  доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о  взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 881 руб. 83 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 18 000  руб.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в  материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от  22.01.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «БизнесТрудКонсалт» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Экспертное бюро труда и социальных отношений» (исполнитель).  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за  вознаграждение оказать следующие услуги:  

- устное и письменное консультирование по законодательству Российской  Федерации, в том числе в области корпоративного, гражданского, административного,  договорного, предпринимательского права по юридическим вопросам;  

- ведение досудебной претензионной работы, подготовка гражданско-правовых,  гражданско-процессуальных документов;  

- подготовка, составление и подача искового заявления от имени заказчика в  Арбитражный суд в отношении муниципального казенного общеобразовательного  учреждения «Памятинская средняя общеобразовательная школа» по вопросу  погашения задолженности по договору на выполнение комплекса работ по специальной  оценке условий труда № ЛТ-003469-12/18/СОУТ/45 от 19.12.2018;  

- составление заявлений, ходатайств, запросов; - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Курганской области; 

- иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством  Российской Федерации, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых  достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.  

Стоимость услуг по договору составляет 18 000 руб. (пункт 3.1 договора). 

Оплата услуг представителя произведена истцом в указанной сумме, о чем  свидетельствует представленное платежное поручение № 85 от 20.03.2020 (л.д. 69).  

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке претензии,  искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных  требований, уточненных исковых заявлений, осуществлено представление интересов в  судебных заседаниях 24.08.2020, 17.09.2020-23.09.2020.  

Таким образом, факт оказания услуг по договору № 1 от 22.01.2020, а также  факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела»).  

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в  разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов,  разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным  законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств  дела.  

Ответчиком не заявлено возражений, не представлено соответствующих  доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг  представителя.  

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет  превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем  выполненной представителем истца работы, участие представителя заявителя в  судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб.  

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс  интересов лиц, участвующих в деле.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 2 189 руб. (платежное поручение № 76 от 05.03.2020, л.д. 58).  

Исходя из суммы заявленных требований, с учетом утонения, размер  государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 235 руб.  

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 руб. подлежат  взысканию в его пользу с ответчика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика,  вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить  (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового  Кодекса.  

Суд, исходя из статуса и имущественного положения ответчика (учреждение  является казенным), на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации освобождает его от уплаты государственной пошлины в  федеральный бюджет в остальной части.  

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Памятинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрудКонсалт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на выполнение  комплекса работ по специальной оценке условий труда № ЛТ-003469-12/18/СОУТ/45  от 19.12.2018 в размере 53 998 руб., неустойку за период с 23.12.2019 по 24.08.2020 в  

размере 1 881 руб. 83 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  18 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189  руб. (платежное поручение № 76 от 05.03.2020).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. 

Судья В.В. Скиндерева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.09.2020 9:42:45

Кому выдана Скиндерева Виктория Вячеславовна