ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19211/2017

г. Красноярск

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         26 марта 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Богданчиковой Е.А., представителя по доверенности от 13.12.2017 № 70-55/121,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочкина Владимира Геннадьевича (ИНН 246307143963, ОГРН 304246328500140),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 декабря  2017  года по делу № А33-19211/2017, принятое судьёй Альтергот М.А.,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Кочкин Владимир Геннадьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, к муниципальному предприятию города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (далее – ответчики, МП г. Красноярска «Дирекция СпецЖилФонда») об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение № 24 общей площадью 294,1 кв. м. и нежилое помещение № 7 общей площадью 320,3 кв. м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 42 с одновременной государственной регистрацией права залога на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на  положения статьи 551 Гражданского  кодекса  Российской Федерации, вступивший в  законную силу судебный  акт по делу  № А33-777/2016 считает, что   судом первой  инстанции  нарушены  и  неправильно применены  нормы материального  права.  По мнению заявителя, суд неправильно   применил  пункт 3 статьи 551  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  и статью 3 Федерального  закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной  регистрации  недвижимости». Нежилые помещения №№ 7, 24, расположенные  по адресу                        г. Красноярск, ул. Парижской  коммуны 42  переданы  истцу  на  законных основаниях. Включение  указанных нежилых помещений в конкурсную массу после заключения договора купли-продажи, является злоупотреблением правом со стороны конкурсного управляющего. Кроме того, заявитель  указывает, что  на момент рассмотрения настоящего спора  договор купли-продажи сторонами исполнен – имущество передано покупателю, фактически с момента подписания акта приема-передачи владельцем является предприниматель, в связи с чем, заявленный иск не является требованием по не денежным обязательствам имущественного характера, которые должны рассматриваться в деле о банкротстве.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2018.

В судебном заседании от 19.03.2018 представитель ответчика – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года по делу № А33-19211/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

На основании  изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2016 по делу № А33-777/2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2017 (т.1 л.д. 15-64), исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие между МП г. Красноярска «Дирекция СпецЖилФонда» и Кочкиным В.Г. при заключении договора купли - продажи нежилого помещения № 9/15 от 04 декабря 2015 (т.1 л.д.65-76) о приобретении нежилых помещений № 7 и № 24 общей площадью: 294,1 кв. м., кадастровый номер 24:50:0300240:2434 и площадью 320,3 кв. м., кадастровый номер 24:50:0300240:925, расположенных по адресу: г. Красноярск ул. Парижской коммуны, 42, пом.№24., пункты 2.1. и 2.3. договора изложены в следующей редакции:

«Пункт 2.1. Стоимость объектов, являющихся предметом настоящего договора, равная их рыночной стоимости составляет 2 716 572,00 (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рублей, определена с зачетом стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества с учетом их фактического состояния, износа, степени повреждения»

Пункт 2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 2 716 572,00 (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 45 276,20 (сорок пять тысяч двести семьдесят шесть рублей) 20 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца».

В рамках дела № А33-17695/2016 акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)», акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» банкротом. Определением от 19.08.2016 заявление принято к производству суда.

Определением от 25.10.2016 по делу № А33-17695/2016 заявление акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)», акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» о признании банкротом муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Антонов Д.В. (т.1 л.д.150-153).

Решением от 02.05.2017 по делу № А33-17695/2016 муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Антонов Д.В. (т.1 л.д. 158-163).

ИП Кочкин В.Г. 12.05.2017 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на помещения № 7 и № 24 расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 42.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю уведомлениями от 25.05.2017 № КУВД-002/2017-2729/2, от 25.05.2017 № КУВД-002/2017-2756/1 приостановило государственную регистрацию прав на помещения № 7 и № 24, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 42, в связи с отсутствием заявления на государственную регистрацию перехода права собственности от муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (т.1 л.д. 111-114).

ИП Кочкин В.Г. обратился к муниципальному предприятию города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» с заявлением вх. № 76 об обращении в 10 срок с даты получения письма в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещений № 7 и № 24 расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 42 (т.1 л.д.96).

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 25.09.2017 № 2 нежилые помещения № 7 и № 24, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 42, включены в конкурсную массу муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (номера 48,49) стоимостью 15 088 000 рублей и 13 854 000 рублей, соответственно (т.2 л.д.53).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2017 нежилое помещение площадью 294,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 42, пом. 24, зарегистрировано 06.05.2013 на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (т.2 л.д.175-178).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2017 нежилое помещение площадью 320,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 42, пом. 7, зарегистрировано 25.04.2013 на праве хозяйственного ведения муниципальным предприятием города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (т.2 л.д. 179-182).

Ссылаясь на уклонение муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» от обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за регистрацией перехода права собственности на спорные нежилые помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой  инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22) разъяснено, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных разъяснений следует, что по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит проверка законности основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества и установление факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности. Соответственно, по требованию о государственной регистрации перехода права собственности ответчиком выступает сторона договора купли-продажи недвижимого имущества, которая уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности.

Истец обратился с указанным требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который возник между равноправными сторонами. При этом истец и ответчик как субъекты спорного материального правоотношения имеют материально-правовую заинтересованность в предмете спора, а ответчик – это лицо, потенциально нарушившее право истца. Истец, в свою очередь, обращаясь за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденному приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263 (в редакции приказа от 23.01.2017 № П/0027), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим, в том числе, функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества на территории Красноярского края.

Исходя из положений части 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществляемая Управлением государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

То есть, при государственной регистрации складываются публичные, а не гражданско-правовые отношения. Поэтому Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершаемой сделке у него отсутствует.

Суд первой  инстанции  обоснованно указал, что истец не представил доказательства того, что между ним и Управлением возникли материальные правоотношения применительно к объектам недвижимости, являющимся предметом спора, а также доказательства того, что ответчик - Управление оспаривает права истца на них.

Заявляя требования к Управлению, истец не учел, что условия, при которых на Управление может быть возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, определяются Федеральным законом № 218-ФЗ и положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрена судебная защита нарушенных прав вследствие приостановления либо отказа в государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять решение об обязании государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя только в случае признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя. При этом согласно главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие указанного решения возможно лишь при рассмотрении требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Управлением 25.05.2017 приняты решения о приостановлении государственной регистрации права собственности ИП Кочкина В.Г. в отношении объектов недвижимого имущества: нежилого помещения № 24 общей площадью 294,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 42; нежилого помещения № 7 общей площадью 320,3 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 42.

Законность данных решений предметом спора по настоящему делу не является. Однако при несогласии с принятыми решениями истец был вправе обратиться с соответствующими заявлениями в суд.

На основании  вышеизложенного, принимая во внимание,  что  Управление не связано с ИП Кочкиным В.Г. обязательственными правоотношениями, суд первой  инстанции пришел к верному выводу, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной  жалобы   о том, что заявленный иск не относится  к требованиям  подлежащим  рассмотрению  в  рамках дела о банкротстве, не  подлежит рассмотрению  при  проверке  законности  и  обоснованности  обжалуемого  решения в силу следующего.

Как  следует  из  материалов  дела,   судом  первой  инстанции   исковых требований,  предъявленные   к  муниципальному предприятию города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда», оставлены  без  рассмотрения определением от 27.12.2017. Указанное  определение в установленные  сроки  и в  установленном порядке  истцом  не  обжаловано, вступило в  законную силу. 

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,   дублируют  доводы, приведенные  в суде первой  инстанции,  направлены  на переоценку установленных судом  обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года по делу № А33-19211/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан