АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3707/2024

г. Уфа

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еникеевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тирс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 684 110 руб., неустойку за период с 19.07.223 по 30.11.2023 в размере 73 497 руб. 84 коп. 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность от 09.05.2023г., диплом№2096 от 07.07.2009, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

 

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тирс» о взыскании задолженности по договору поставки товара № 83 от 26.06.2023г. в размере  1 684 110 руб., неустойки в размере 73 497 руб. 84 коп. за период с 19.07.2023 по 30.11.2023.

         Истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно заявлению об  уточнении исковых требований от 14.05.2024, просит взыскать сумму основного долга в размере 1 684 110 руб., сумму неустойки за просрочку оплаты товара за период с 19.07.2023 по 30.11.2023 в размере 195 227 руб. 43 коп.

         По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.05.2024 объявлен перерыв до 15.05.2024.

         После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие  в деле не явились, извещены.

         Уточнение судом принято как направленное в сторону уменьшения, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

         Определением суда от 18.04.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

         Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

         При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – Поставщик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тирс» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки товара с условием о предварительной оплате № 83, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора в обусловленные договором сроки осуществлять поставку Товара в количестве, качестве и ассортименте, указанных в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

         Согласно п. 1.3. договора наименование, количество и ассортимент подлежащего поставке Товара, определяется по соглашению сторон настоящего Договора и указывается в счете на оплату, накладных и счетах-фактурах и/или универсальных передаточных документах. Цена поставляемого Товара определяется соответствующей колонкой прайс-листа Поставщика и фиксируется в накладных и счетах-фактурах и/или УПД, оформленных на Товар. Количество Товара и цена оговариваются в товарно-сопроводительных документах, а именно счет-фактуре, накладных и/или УПД, прилагаемых к Договору. 

         В соответствии с п. 2.1. договора покупатель обязан оплатить Товар по цене, указанной в счете в порядке предварительной оплаты.

         Пунктом 3.7 договора предусмотрено, за несвоевременную оплату товара сверх установленного срока Поставщик вправе требовать с Покупателя выплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Как указывает истец, свои обязательства, предусмотренные договором, Поставщик выполнил надлежащим образом, поставив Товар Покупателю, что подтверждается подписанием сторонами универсальных передаточных документов. Товар ответчиком получен. 

         В нарушение условий договора, оплата ответчиком производилась не полностью, а именно, за ответчиком числится задолженность в размере              1 684 110  рублей.

         За просрочку исполнения обязательства Истцом начислены пени в размере 198 760 руб. 19 коп. 

         В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

         Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

         Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

         Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

         В счете на оплату, накладных, счетах-фактурах и универсальных передаточных документах к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержит признаков ничтожности.

         Факт поставки истцом товара подтверждается представленным в дело универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.        Претензий ответчика к количеству и качеству поставленного товара товарные накладные не содержат.

         В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения, принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

         Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору по оплате товара, не опровергнув факт получения товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 684 110 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в размере 195 227 руб. 43 коп. за период с 19.07.2023 по 30.11.2023 (с учетом уточнений).

         В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

         Пунктом 3.7 договора предусмотрено, за несвоевременную оплату товара сверх установленного срока Поставщик вправе требовать с Покупателя выплаты штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании  неустойки  за нарушение  ответчиком  обязательства являются обоснованными.

         Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

         Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

         Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

         Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

         Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

         Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

         В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

         Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

         Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

         Таким образом, оценив представленные сторонами доводы и доказательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

         При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 198 760 руб. 19 коп.

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 1 217 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Антарес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тирс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 684 110 руб.,  пени в размере 195 227 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате госпошлины по иску 30 576 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 1 217 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Р.М. Айбасов