АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 7087/2019 

22.12.2022 

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "ТомскРТС" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "АРСЕНАЛ - АВТО" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 325 448,42 руб. сумму долга, 153 801 руб. сумму пени, 

встречный иск ООО "АРСЕНАЛ - АВТО" о признании незаконным расчета платы за тепловую энергию за период  сентябрь 2018-февраль 2019 (т.8 л.д.58), выполненный АО "ТомскРТС" с использованием в качестве средства измерения совокупности всех узлов учета, установленных в МКД по ул. Красноармейской, 148

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, ФИО3 по доверенности от 09.10.2022

от ответчика – директор ФИО4

от третьего лица – без участия

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к  ООО «АРСЕНАЛ – АВТО» о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 1001349 от 01.06.2015, в том числе части задолженности за период сентябрь 2018 года - февраль 2019 года в размере 49 000 руб., часть пени в размере 1 000 руб. за период с 11.10.2018 по 20.06.2019, с последующим начислением в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 27.06.2019.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись, в последнем заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать  с ответчика  задолженность  за потребленную тепловую энергию на нужды отопления (в том числе ОДН), горячее водоснабжение,  потери на теплотрассе за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 273 759,94 руб., пени  в размере 37 269,89 руб. на сумму долга за период с 11.01.2019 по 05.04.2020.

Заявление истца об уточнении размера искового требования принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 15.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЖК «Южный» (далее - кооператив).

Решением от 17.08.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С ООО «Арсенал-авто» в пользу АО «ТомскРТС» взыскано 44 875,90 руб. долга, 15 473,64 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с ООО «Арсенал-авто» взыскано 413,98 руб., с АО «ТомскРТС» 6 806,62 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021 решение от 17.08.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-7087/2019 отменены в части отказа в удовлетворении иска (задолженности за ОДН) и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Согласно постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021, при новом рассмотрении спора арбитражному суду первой инстанции указано определить объем потребленного ресурса на отопление на ОДН по Правилам №354.

Арбитражный суд Томской области рассматривает дело с учетом указаний, данных судом кассационной инстанцией.

Истцом с учетом разъяснений суда кассационной инстанции представлено уточнение исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ изменение исковых требований принято судом в следующей редакции: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления, в том числе ОДН, ГВС, потери по теплотрассе за сентябрь 2018 года – февраль 2019 года в размере 325 448,42 руб., пени в размере 153 801,34 руб. за периоды с 10.11.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022 (требования определены с учетом оплат).

Ответчиком 19.10.2022 заявлено встречное исковое заявление о признании незаконным расчета платы за тепловую энергию за сентябрь 2018 года - февраль 2019 года, выполненного АО "ТомскРТС" с использованием в качестве средства измерения совокупность всех узлов учета, установленных в МКД по ул. Красноармейской, 148.

В обоснование иска указано, что расчет задолженности за отопление на ОДН является необоснованным, при расчете должны быть применены показания прибора учета второго ввода, без ОДН, приходящегося на жилую часть дома. Также при расчете объеме потребления необходимо учитывать проектные нагрузки в соответствии с технической документацией на дом. 

Определением суда от 19.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству суда.

В уточненной редакции встречного искового заявления, помимо прочего, просил запретить АО «ТомскРТС» при расчете платы за тепловую энергию использовать  совокупность узлов учета, установленных в многоквартирном доме по ул. Красноармейской, 148, в качестве общедомового прибора учета (ОДПУ), а суммы их показаний – в качестве показаний ОДПУ. По правилам статьи 49 АПК РФ в принятии нового требования судом отказано.

В судебном заседании стороны поддержали позицию, изложенную ранее, с учетом представленных при новом рассмотрении дела дополнений и пояснений. 

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем доводам.

Представитель истца в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Подробно позиция сторон представлена письменно.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, не явился, дело рассматривается  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, доводы сторон с учетом дополнительных письменных пояснений, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществами «ТомскРТС» (энергоснабжающая организация, далее - ЭСО) и «Арсенал-авто» (абонент) заключен договор, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. ЭСО отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В договоре стороны согласовали, что объектами теплоснабжения являются: гостиница и офис, магазины, кафе, физкультурно-оздоровительное помещение, расположенные по адресу: 

<

...>; авто-сервисный центр, расположенный по адресу: улица Предвокзальная, дом 55/1; нежилые здания, расположенные по адресу: улица Смирнова, дома 5/а, 5/и (приложение № 1 к договору в редакции изменения к нему от 13.02.2017).

Расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и сетевой воды производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии нормативными актами, допущенных к работе в установленном порядке. При отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе их из строя количество принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным способом, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 4.1, 5.1 договора).

В количество тепловой энергии, принятой абонентом, включаются тепловые потери на участках тепловой сети, находящихся на балансе абонента, указанных в подпункте «е» пункта 6.3 договора, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов участков тепловой сети абонента.

Подпунктом «е» пункта 6.3 договора в редакции изменения от 25.10.2017 к нему предусмотрена обязанность абонента оплачивать тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до узла управления по улице Красноармейская, дом 148, согласно акту разграничения владения и эксплуатационной ответственности сторон от 14.05.2012 № 534.1-5005 и соглашения об оплате тепловых потерь в тепловой сети абонента, заключенного между абонентом и кооперативом, ориентировочно в размере 36,1089 Гкал/год (в редакции изменения от 25.10.2017 к договору).

В соответствии с п. 6.1 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (окончательный платеж) осуществляется абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В  соответствии с условиями  заключенного договора  АО ТомскРТС»  отпустило  на  объект  теплоснабжения  абонента  тепловую  энергию, вследствие чего ООО «Арсенал-Авто» были выставлены платежные документы и акты приема-передачи  тепловой энергии в горячей воде (паре) и горячей воды (конденсата) за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года (т. 1 л.д. 133-151, т. 2 л.д. 1). Доказательством отпуска тепловой энергией в спорный период являются: акты включения  (т. 2 л.д. 29, 30, 32), сброс теплофикационной воды подтверждается соответствующими актами (т. 2 л.д. 33-37).

По расчету истца задолженность ответчика за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года по объектам, расположенным по адресу: 

<

...>, составила  325 448,42 руб. (с учетом частичной оплаты), согласно справке по расчету задолженности (т. 8 л.д. 58). Данный расчет состоит из задолженности по оплате индивидуального потребления, ОДН, сбросов теплофикационной воды и теплопотерь.

В соответствии с актами периодической проверки приборы учета, установленные на объектах теплопотребления абонента по адресам: 

<

...> д 148, в период сентябрь 2018 года - февраль 2019 года были допущены к коммерческому расчету и находились в исправном состоянии (т. 2 л.д. 2-6).

В период вывода приборов узла учета тепловой энергии  из эксплуатации (т. 2 л.д. 7-8) расчет произведен по правилам п. 59 Правил № 354.

Абонентом произведена оплата потребленного ресурса не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом ответчику направлено претензионное письмо от 20.03.2019 № 19/1935 с требованием о погашении задолженности. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества «ТомскРТС» в арбитражный суд с иском.

Спор между сторонами по начислению задолженности за индивидуальное потребление ресурса на отопление и ГВС, сброс теплофикационной воды, тепловым потерям отсутствует, в данной части решение Арбитражного суда Томской области было признано обоснованным. При новом рассмотрении дела спор между сторонами заключается только в определении объема ОДН на отопления.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суд кассационной инстанции, отметив нарушения при расчете задолженности за услуги по отоплению на ОДН, указал на необходимость правильного применения Правил № 354.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку энергоресурса на отопление и ГВС по адресу: 

<

...>. Объект потребления представляет собой многоквартирный дом с нежилой частью, в которой расположен гостиничный комплекс, принадлежащий ответчику и занимающий подвал и 1-3 этажи дома.

Данный объект имеет два ввода, оборудованных приборами учета. 

Судом кассационной инстанции установлено, что при определении ОДН истец не руководствовался Правилами № 354, в соответствии с которыми величина потребления тепловой энергии на отопление рассчитывается в соответствии с пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом объеме ресурса, определяемого по формуле 3(7).

Согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД.

Так, согласно пункту 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

При этом, пунктом 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 определяется объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7):

Истец, определяя размер ОДН за спорный период, выполнил свой расчет в соответствии с указанными положениями. Расчет судом проверен, признается верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Ответчик в  своих возражениях указывает, что при определении размера ОДН нельзя суммировать показания двух вводов. Данный довод также положен в основу встречного искового заявления.

Иными словами, согласно позиции ответчика, расчет должен быть произведен исходя из показаний прибора учета второго ввода, расположенного в нежилой части многоквартирного дома, оплачивать ОДН из расчета общей площади МКД он не обязан при наличии прибора учета в нежилой части МКД.

Однако суд данный довод ответчика признает необоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Состав общего имущества многоквартирного дома определен в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности собственников помещений в данном доме (Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденные Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013).

Из чего следует, что все части многоквартирного дома, не относящиеся к объектам индивидуальной собственности относятся к общему имуществу, вне зависимости от технических характеристик (разделение дома на жилые или нежилые части).

Кроме того, согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501 -2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется   как   для   индивидуального потребления, так и в целях СОИ в МКД.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в МКД собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения МКД, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

На основании изложенного, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, как следует из пункта 2 Правил № 354, коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Для определения объемов (количества) отведенных из многоквартирного дома сточных вод используются коллективный (общедомовый) прибор учета сточных вод, а при его отсутствии - коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды и горячей воды в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что объект по ул. Красноармейская, 148, является единым  объектом капитального строительства, имеет единый тепловой контур.

Под прибор учета (второй ввод), который относится на нежилые помещения, также подпадают места общего пользования, равно как и под прибор учета, установленный в жилой части дома (первый ввод).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, даже при отсутствии установленного коллективного прибора учета при расчете объема ресурса на ОДН возможно суммирование показаний приборов учета  на двух вводах для определения ресурса на ОДН.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2021 № 309-ЭС21-23089), а также соответствует правовой позиции, изложенной судом кассационной инстанции по настоящему делу, где суд указал, что исходя из установленных особенностей системы теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: улица Красноармейская, дом 148, состоящей из двух автономных систем отопления: одна - для отопления гостиничного комплекса (цокольный этаж и этажи 1 - 3), то есть помещений общества «Арсенал-авто», а вторая -для жилой части МКД (этажи 4 - 10), каждая из которых оборудована узлами учета тепловой энергии, позволяющими вести раздельный учет потребляемых тепловых ресурсов, общий объем потребления ресурса, поставленного в этот МКД, в целях расчета объема ресурса, поставленного на СОИ, обязанность по оплате которого пропорционально доле в общей собственности возлагается на ответчика, подлежит определению путем суммирования показаний ОДПУ и ИПУ общества «Арсенал-Авто».

В связи с чем, истцом обоснованно применен расчет из совокупности показаний приборов учета.

Таким образом, методика применения истцом при определении ресурса на СОИ является правильной, соответствующей положениям Правил № 354. 

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству сторон определением суда от 11.10.2021 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Сибирское экспертное бюро» ФИО5, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова величина оплаты на ОДН по отоплению, в том числе с учетом приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с сентября 2018 года по февраль 2019 года (помесячно) приходится на долю нежилых помещений ООО "Арсенал-Авто", расположенных  по адресу: 

<

...>?

Во исполнение определения суда от 11.10.2021 представлено заключение эксперта от 06.12.2021. Расчет величины оплаты на ОДН по отоплению экспертом определен без применения коллективного (общедомового) прибора учета с учетом норматива потребления коммунальной услуги. В заключении эксперт указал, что МКД с нежилыми помещениями оборудован общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии (регистрирует учет тепловой энергии на нужды отопления жилой части дома 4-10 этажи и лестничной клетки) и индивидуальным прибором учета тепловой энергии (регистрирует учет тепловой энергии на нужды отопления ООО «Арсенал-Авто», подвал, 1-3 этажи). Также эксперт пришел к выводу о невозможности применения Правил № 354, поскольку подвал, принадлежащий ответчику, не относится к местам общего пользования. 

Эксперт ФИО5 по ходатайству истца также был допрошен в судебном заседании. Выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил. Представил дополнительный расчет к своему заключению.

Исходя из ответов эксперта, суд считает, что экспертом  не дан ответ на заданный судом вопрос, размер ОДН с учетом положений Правил № 354 не определен. На основании изложенного, суд относится к заключению эксперта ФИО5 критически, судебная экспертиза не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем не может быть положена в основу принятого судом решения по делу, так как выполнена в нарушение Правил № 354.

Во встречном исковом заявлении ООО «Арсенал-Авто» в качестве дополнительных оснований также указывает, что при расчете ОДН необходимо учитывать проектные нагрузки, в связи с чем заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы в целях определения согласно проектной документации величины потребления тепловой энергии, установления  жилой и нежилой частей МКД как самостоятельных объектов отопления, установления помещений, не подпадающих под приборный учет по каждой группе помещений в пределах каждого теплового контура.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, поскольку Правилами № 354 определена единая методика определения ресурса на ОДН, то установление обстоятельств, которые ответчик просит установить путем специальных познаний через судебную строительно-техническую экспертизу, не входит в предмет рассмотрения и доказывания по настоящему спору.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью, как несоответствующие изложенным требованиям действующего законодательства.

Основываясь на изложенном, судом представленный истцом расчет задолженности принят, поскольку выполнен в соответствии с Правилами № 354 с учетом разъяснений суда кассационной инстанции.

Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку противоречит требованиям, предъявляемым к расчету величины ресурса, потребленного на нужды ОДН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, исковые требований АО «Томск РТС» о взыскании 325 448,42 руб. задолженности за сентябрь 2018 года – февраль 2019 года и 153 801,34 руб. суммы пени подлежат удовлетворению.

Таким образом, встречное исковое заявление ООО «Арсенал-Авто» о признании незаконным расчета платы за тепловую энергию за сентябрь 2018 года - февраль 2019 года (т.8 л.д.58), выполненного АО "ТомскРТС" с использованием в качестве средства измерения совокупности всех узлов учета, установленных в МКД по ул. Красноармейской, 148, удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям, расчет истца выполнен в соответствии с установленными требованиями Правил № 154.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов суд исход из положений статьи 110 АПК РФ.

В части оплаты услуг судебного эксперта суд полагает их не подлежащими оплате, поскольку оценив заключение, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, судом установлено, что оно не соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, а именно: судом установлено, что расчет произведен не в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в связи с чем данное заключение не принято судом допустимым, услуги эксперта оплате не подлежат. Расходы п рассмотрению кассационной жалобы суд относит на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛ - АВТО" в пользу АО "ТомскРТС" 325 448,42 руб. сумму долга, 153 801,34 руб. сумму пени, 5000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с ООО "АРСЕНАЛ - АВТО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 585 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                            С.В. Воронина