АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19571/2022

город Кемерово

17 апреля 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения: 10 апреля 2023 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 17 апреля 2023 года  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания Никулиной К.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited  (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) Адрес: 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45  Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания) Регистрационный номер  Компании: 2989602  

к индивидуальному предпринимателю Дудко Светлане Владимировне, город Кемерово,  Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП: 314420530200109, ИНН: 420216326802)  

о взыскании 40 000 руб., при участии: от ответчика: Дудко С.В., 

у с т а н о в и л:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю Дудко Светлане Владимировне о взыскании 40 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного  искусства – изображение персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка"; "Папа Свин";  "Поросенок Джордж" (по 10 000 руб. за каждое изображение).  

Исковые требования мотивированны реализацией ответчиком контрафактного  товара, на котором размещены изображения, сходные с произведениями  изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, тем самым  ответчиком нарушаются исключительные права истца на произведения  изобразительного искусства.  

Правовое обоснование иска: статьи 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Истец явку в судебное заседание не обеспечил. 

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.  

Ответчик, не оспаривая обстоятельств реализации товара, заявил о снижении  размера компенсации, сославшись на отсутствие грубого характера, прекращение  предпринимательской деятельности, тяжелое финансовое положение, беременность.  

Из пояснений ответчика, письменных документов и представленных  вещественных доказательств дела следует, что компании "Энтертейнмент Уан ЮКей  Лимитед" (Entertainment One UK Limited) принадлежат исключительные права на  произведения изобразительного искусства: рисунок "Свинка Пеппа", "Поросенок  Джордж", "Зебра Зоя", "Крольчонок Ребекка", "Пони Педро", "Слоненок Эмили",  "Киска Кэнди", "Щенок Дэнни", "Мадам Газель", что подтверждается Аффидавитом  Николаса Джона Мюррей Гон, заверенным государственным нотариусом Англии и  Уэльса Денисом Джоном Кэри 05.09.2018 и апостилированный надлежащим образом  под номером NAPO-1077654, согласно которому вышеперечисленные рисунки с  

регистрационными номерами и датой регистрации авторских прав в США являются  верными копиями оригинальных изображений, хранящихся в Бюро авторских прав  США.  

В ходе закупки, произведенной 22.09.2021 в торговой точке, расположенной  вблизи адреса: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 111Б приобретён  товар – кабошоны-фишки.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен  судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

При исследовании товара – кабошоны-фишки, судом установлено, что на товаре  размещены изображения произведения изобразительного искусства – персонажей  "Свинка Пеппа", "Мама Свинка"; "Папа Свин"; "Поросенок Джордж", форма, цвет,  оформление изображения однозначно позволяют определить сходство с произведением  изобразительного искусства, правообладателем которого является истец, права на  использование которого ответчику от правообладателя не передавались.  

Покупка подтверждена чеком, в котором содержатся сведения о товаре,  стоимости покупки, дате продажи, с указанием наименования продавца, а также  видеосъемкой покупки.  

При исследовании в судебном заседании видеозаписи покупки товара  установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства приобретения товара,  позволяющие идентифицировать приобретенный товар и выданный продавцом чек.  

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав  правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и  видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места  распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает  внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара,  процесс его оплаты.  

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и  явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового  обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского  права, что соответствует норме статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации  в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно  которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не  запрещенными законом.  

Представленные истцом в материалы дела чек, вещественные доказательства  (товар), диск с видеозаписью покупки являются относимыми и допустимыми  доказательствами.  

Ответчик обстоятельств реализации товара не оспорил. 

Доказательства наличия права на продажу спорного товара схожего с  произведением изобразительного искусства, правообладателем которого является  истец, в материалы дела ответчиком не представлены.  

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование  произведения искусства послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и  знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть  передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по  иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его  выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства,  аудиовизуальные произведения.  

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса российской  Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в  любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.  

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства  предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым  способом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  

исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за  защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Данная позиция содержится также в пункте 62 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации». Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по  общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере,  по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении  размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения,  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень  вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного  права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает  решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

В силу абзаца 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае,  если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации  принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав  на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже  пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет  

размер подлежащей взысканию компенсации, учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в  целом.  

В силу абзаца 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» абзацы 3, 4  пункта 3.2. и пункт 4) отражено, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение  соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и  исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять  во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя,  факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и  добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как  правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него  несовершеннолетних детей.  

Пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости,  равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя  компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1  статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем  третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по  установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков  (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а  их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного  дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено  индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с  нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской  деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо  известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера  компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа  разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных  интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной  функции компенсации, должен учитывать материальную возможность  предпринимателя нести ответственность.  

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской  

Федерации непосредственно правообладателями или с их согласия реализуемого  ответчиком товара, в том числе, доказательств предоставления истцом ответчику  такого права, в материалы дела не представлено.  

Распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае,  образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того,  создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих  лиц.  

Факт продажи ответчиком контрафактного товара – кабошоны-фишки с  изображениями схожими с произведением изобразительного искусства,  правообладателем которого является истец, подтвержден представленными в  материалы дела чеком и видеозаписью покупки товара.  

Поскольку изображение персонажей "Свинка Пеппа", "Мама Свинка"; "Папа  Свин"; "Поросенок Джордж" являются самостоятельным результатом творческого  труда, переработка этих рисунков и нанесение на товары, а также распространение  товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия  правообладателя не допускается. Указанные рисунки являются самостоятельным  результатом творческого труда автора и подлежит правовой защите.  

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права и на основе состязательности и равноправия сторон.  

Истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на  произведения изобразительного искусства.  

Истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение  исключительного права на произведения изобразительного искусства.  

Вместе с тем, при определении размера компенсации, учитывая характер  допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из того, что ранее  правообладателем не было заявлено ответчику требование о прекращении нарушения и  изъятии контрафактного товара из продажи, принимая во внимание тяжелое  материальное положение, прекращение ответчиком деятельности индивидуального  предпринимателя, беременность, с учетом принципов разумности и справедливости,  соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного  ответчиком нарушения, суд находит возможным, снизить размер компенсации до 50 %  минимального размера, установленного законом, в сумме 5 000 руб. за каждое  нарушение, всего 20 000 руб.  

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному  удовлетворению.  

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 28.10.2021 № 46-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой  общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»  снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных  прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой  компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере,  предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для  соответствующего нарушения, не может – по своим отличительным юридическим  параметрам – приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.  

Поскольку в рассматриваемом деле суд снизил размер компенсации, заявленный  истцом в минимальном размере, принцип пропорционального деления заявленных  правообладателем судебных расходов в указанном случае не применим.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.  

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере  стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 60 руб., подтверждена  чеком, почтовые расходы в сумме 390 руб. 34 коп., связанных с направлениями  претензии и копии искового заявления ответчику, подтверждены квитанциями  почтовой организации.  

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам  относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих  лиц, заинтересованных лиц в административном деле.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не  является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным  истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Согласно пункту 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий  налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или  бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у  истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения  таких издержек.  

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации  права на обращение в суд.  

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Обязанность по направлению копии искового заявления ответчику и  предоставления выписки из единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей возложена на истца Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Поскольку в рассматриваемом деле суд снизил размер компенсации, заявленный  истцом в минимальном размере, принцип пропорционального деления заявленных  

правообладателем судебных расходов в указанном случае не применим.  

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в  заявленном размере.  

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,  когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт,  перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к  нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие  материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудко Светланы Владимировны,  город Кемерово (ОГРНИП 314420530200109, ИНН 420216326802) в пользу  Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) Адрес: 45 Warren  Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания)  Регистрационный номер Компании: 2989602) 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства, 225 руб. 17 коп.  судебных издержек, 1 000 руб. расходов по государственной пошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Вещественное доказательство – контрафактный товар (кабошоны-фишки)  уничтожить.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г.  Москва).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А. А. Филатов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 1:20:00Кому выдана Филатов Александр Александрович