АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5307/2021 

Дата принятия решения –  24 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возврате ошибочно перечисленных денежных средства, взысканные Московским РОСП с ФИО2 по исполнительному производству №16007/1766199 в размере 2094, 12 руб., об обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Казани от 27.05.2014 по гражданскому делу №2/8-190/14 путем осуществления возврата денежных средств в сумме 2 094 руб. 12 коп., неправомерно учтенных в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика, непосредственно взыскателю,

с привлечением в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Московского РОСП УФССП по РТ, ФИО2,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика УФНС по РТ – не явился, извещен, 

от ответчика ИФНС по Московскому району г. Казани – ФИО3, по доверенности от 30.11.2020, диплом, 

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик 2, налоговый орган) о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в возврате ошибочно перечисленных денежных средства, взысканные Московским РОСП с ФИО2 по исполнительному производству №16007/1766199 в размере 2094, 12 руб., об обязании устранить допущенные нарушения прав взыскателя на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Казани от 27.05.2014 по гражданскому делу №2/8-190/14 путем осуществления возврата денежных средств в сумме 2 094 руб. 12 коп., неправомерно учтенных в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика, непосредственно взыскателю.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Московский РОСП УФССП по РТ, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 произведено процессуальное правопреемство по делу №А65-5307/2021, заявитель Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменен на правопреемника – Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание явился Ответчик 2. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Ответчик не признал заявленные требования.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Московским районным отделом судебных приставов г. Казани УФССП России по Республике Татарстан (далее – Московский POCП) было возбуждено исполнительное производство №67740/14/05/16 по исполнительному листу № ВС 053042934 от 27.05.2014, выданному мировым судьей судебного участка №8 по Московскому судебном району г. Казани на основании заочного решения от 01.04.2014 по делу №2/8-190/14 об удовлетворении требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 800  руб., госпошлины в размере 400 руб. с ФИО2.

В связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство №67740/14/05/16 окончено на основании Постановления об окончании исполнительного производства от 06.03.2017.

Как следует из материалов дела, в рамках вышеуказанного исполнительного производства Московским РОСП г.Казани денежные средства в размере 2 094 руб. 12 коп. ошибочно перечислены в адрес Ответчика 2 согласно платежным поручениям от 27.02.2017 №713105, от 09.02.2017 №531380.

В связи с отсутствием на счетах Заявителя взысканной суммы, Фондом направлялись письменные обращения в адрес Московского РОСП с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства на счет взыскателя не поступили.

На письмо Фонда от 10.07.2020 № 01-17/1547 с просьбой о перечислении денежных средств, взысканных Московским РОСП и ошибочно направленных Ответчику 2, последний ответил отказом от 27.08.2020 исх.№ 210-0-20/009110. Заявителю разъяснено, что сумма 2094 руб. 12 коп. зачислена на КБК 18210202140060100160, заявление о возврате излишне (ошибочно) уплаченной суммы должно быть подано от имени плательщика налога (взноса), так как, в соответствии с п.1 и 8 ст. 45 НК РФ, допускается уплата налогов (сборов) за налогоплательщика иным лицом, но иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога, также указано на пропуск трехлетнего срока для подачи соответствующего заявления.

Заявитель также обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое письмом исх.№2.22-21/033936 от 10.12.2020 также подтвердил позицию о невозможности осуществления возврата денежных средств.

Считая, что вышеуказанные действия нарушают права и законные интересы Фонда, Заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы сторон, суд  приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Как следует из материалов дела, письмо Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан вынесено 10.12.2020. С настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан Фонд обратился 10.03.2021 (согласно штампу на конверте). Следовательно, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд Заявителем не пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.

Рассмотрев заявление Фонда по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в Ответчику 2 от Московского РОСП поступили денежные средства по платежными поручениями от 27.02.2017 №713105 на сумму 2000 руб., от 09.02.2017 №531380 на сумму 94 руб. 12 коп. на физическое лицо ФИО4 

Данные суммы отражены в карточке расчета с бюджетом как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) КБК 18210202140060100160.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Однако иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Как следует из материалов дела, спорная сумма задолженности в настоящее время числится именно за налогоплательщиком ФИО2

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом Ответчика 2 о том, что произвести возврат денежных средств не представляется возможным, поскольку Заявитель не является ни изначальным плательщиком денежных средств, ни лицом, который фактически произвел перечисление денежных средств в налоговый орган.

Кроме того, пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указывалось выше, спорные денежные суммы перечислены в налоговый орган платежными поручениями от 27.02.2017 №713105, от 09.02.2017 №531380. В налоговый орган Фонд обратился лишь 10.07.2020. 

Следовательно, налоговым органом правомерно отказано в удовлетворении требований Фонда.

Более того, из представленного заявителем Постановления  об окончании исполнительного производства от 06.03.2017 №16005/17/66199 следует, что исполнительное производство №67740/14/05/06 от 21.07.2014 окончено фактическим исполнением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявителем доказательства обжалования Постановления  об окончании исполнительного производства 06.03.2017 №16005/17/66199, а также действий судебно пристава-исполнителя в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчиков соответствуют требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

В силу части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                      Л.В. Андриянова.