АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2019 года

Дело №

А56-58681/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,                Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс» Константиновой М.А. (доверенность от 15.06.2018),

рассмотрев 19.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи  Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-58681/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технологическая фармацевтическая фирма «Полисан», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 72, корп. 2, лит. А, ОГРН 1027802736576,                               ИНН 7805023934 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс», место нахождения: 115093, Москва, 1-й Щипковский пер., д. 25, ОГРН 1157746174850, ИНН 9705031526 (далее – Общество), о взыскании 8 000 000 руб. задолженности по договору от 30.01.2017 уступки прав требования, 158 055,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2018 по 10.05.2018, 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 21.08.2018 с Общества в пользу Фирмы взыскано 8 000 000 руб. задолженности, 158 055,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 63 790 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Общество обжаловало решение от 21.08.2018 в части размера судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционный суд.

Постановлением от 20.11.2018 апелляционный суд оставил решение от 21.08.2018 в обжалуемой части без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить указанные решение и постановление в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, в возмещении расходов отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о разумных пределах расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Фирма надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

В обоснование заявления о возмещении 150 000 руб. судебных расходов Фирма представила договор о правовой помощи от 31.01.2018, заключенный с адвокатом Демчуком Виктором Викторовичем, платежное поручение от 03.05.2018 № 002117 на уплату Демчуку В.В. 150 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, взыскали с Общества в пользу Фирмы 30 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие их выводов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные истцом документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что судебные расходы понесены при рассмотрении настоящего дела, документы относятся к нему.

Приняв во внимание объем выполненной представителем Фирмы работы, характер спора, количество судебных заседаний, сложность дела, суды посчитали разумной сумму в размере 30 000 руб.

Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Кассационная инстанция считает, что суды в полной мере учли критерий разумности при определении размера взыскиваемых с Общества в пользу Фирмы судебных расходов на оплату услуг представителя и не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Поскольку при рассмотрении заявления Фирмы о взыскании с Общества судебных расходов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции Фирма заявила ходатайство о возмещении 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Северо-Западного округа. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 В качестве доказательств несения расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Общество представило договор о правовой помощи от 18.02.2019, по условиям которого адвокат Демчук В.В. (поверенный) обязался оказать Фирме (доверителю) правовую помощь, связанную с рассмотрением Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы на решение от 21.08.2018 и постановление от 20.11.2018 по настоящему делу. 

За оказанные услуги стороны установили вознаграждение  – 30 000 руб. Платежным поручением от 20.02.2019 № 000527 юридические услуги Фирмой оплачены.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 11, 13 Постановления № 1, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд кассационной инстанции полагает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При таком положении ходатайство Общества подлежит удовлетворению в названной части.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А56-58681/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс» без удовлетворения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Гуд Дистрибьюшн Партнерс», место нахождения: 115093, Москва, 1-й Щипковский пер., д. 25,     ОГРН 1157746174850, ИНН 9705031526, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технологическая фармацевтическая фирма «Полисан», место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 72,             корп. 2, лит. А, ОГРН 1027802736576, ИНН 7805023934, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать. 

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

М.Г. Власова

 

П.Ю. Константинов