Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8218/2019

город Мурманск

14 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Лифт» (пр. Кирова, д. 23, корп. 2,               г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации            (ул. Спартаковская, д. 2Б, г. Москва; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 64 120 руб., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интер Лифт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов от 08.05.2019 № 05/08/19-008СФ в размере    64 120 руб. 

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 21.08.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 22.08.2019 опубликовано на официальном                       сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на положения подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Материалами дела установлено.

01.08.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 05/08/19-008СФ (далее – контракт), согласно которому Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с техническим заданием к контракту (Приложение № 1), соответствующие качеству и иным требованиям в объеме, установленном контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Согласно пунктам 4.1-4.2 контракта цена контракта составляет 64 120 руб., НДС не облагается (применяется упрощенная система налогообложения). Цены услуги за единицу составляет 8 015 руб., НДС не облагается (применяется упрощенная система налогообложения).

Оплата по контракту осуществляется в российских рублях за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания из федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в 2019 году. Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется Заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания получателем акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии предоставления Исполнителем Заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания получателем акта сдачи-приемки оказанных услуг следующих документов: счета на оказанные услуги в одном экземпляре; акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в Приложении № 2 к контракту, в двух экземплярах (пункты 7.1, 7.3 контракта).

Контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами и действует до 31.05.2019. В случае если сторонами не исполнены свои обязательства по контракту до окончания срока, установленного пунктом 11.1 контракта, то контракт продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункты 11.1 и 11.4 договора).

Оказав с предусмотренные контрактом услуги, истец выставил к оплате счета и направил акты выполненных работ. 

Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 120 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.06.2019 исх. № 02/06 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                           

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре  возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, предусмотренных контрактом от 08.05.2019 № 05/08/19-008СФ, истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено.

 В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет задолженности, а также доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 64 120 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 422 от 12.08.2019 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 564 руб. 80 коп. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина входит в состав судебных расходов и подлежит распределению. 

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае с ответчика взыскивается не государственная пошлина, а понесенные истцом судебные расходы по ее уплате.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  2 564 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Лифт» задолженность в сумме 64 120 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564 руб. 80 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    Н.Ю. Алексина