АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-585/2018

02 марта 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.

без явки представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 (судья Голубкина О.Н.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (председательствующий Засорин К.П., судьи Скрипка Н.А., Шалаганова Е.Н.)

по делу № А51-11210/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью «БРЭНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 692806 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2016 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БРЭНТ» (далее – ООО «БРЭНТ», общество, должник).

Определением от 04.10.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 10.03.2017 ООО «БРЭНТ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 17.04.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРЭНТ», конкурсным управляющим обществом утвержден ФИО3.

Определением суда от 10.06.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев – до 17.04.2018, конкурсным управляющим обществом утвержден ФИО4. В удовлетворении ходатайства бывшего руководителя и единственного участника ООО «БРЭНТ» ФИО1 о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.10.2017 и постановление апелляционного суда от 16.01.2018 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права. Полагает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, поскольку в установленный законом срок не был утвержден арбитражный управляющий должника. Полагает, что трехмесячный срок для представления кандидатуры конкурсного управляющего и его утверждения судом является пресекательным и не подлежит восстановлению или продлению.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 127, пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

При этом в силу в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.06.2017 ФИО3, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БРЭНТ».  При этом новый конкурсный управляющий судом не утвержден в связи с непредставлением выбранной собранием кредиторов 22.05.2017 саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 13.07.2017 суд первой инстанции назначил судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 12.09.2017, предложив заявителю, а также иным лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве представить другую саморегулируемую организацию для представления кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов для утверждения конкурсным управляющим ООО «БРЭНТ».

Решением собрания кредиторов от 09.08.2017, проведенного с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка, для представления кандидатуры арбитражного управляющего кредиторами определена Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (далее – ААУ «СЦЭАУ»).

Определением от 12.09.2017 арбитражный суд предложил                 ААУ «СЦЭАУ» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представить кандидатуру из своих членов для утверждения конкурсным управляющим, вопрос об утверждении конкурсного управляющего отложен в судебное заседание на 10.10.2017, в котором объявлялся перерыв до 17.10.2017 в связи с не поступлением в первую инстанцию материалов дела от Арбитражного суда Дальневосточного округа.

ААУ «СЦЭАУ» 06.10.2017 представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ФИО4, а также информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы по вопросу утверждения ФИО4 конкурсным управляющим должника, установив, что кандидатура данного арбитражного управляющего избрана решением собрания кредиторов от 09.08.2017 большинством голосов, указанное решение недействительным не признано, приняв во внимание представленные ААУ «СЦЭАУ» сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве и отсутствие в материалах дела доказательств его заинтересованности по отношению к должнику и его кредиторам (статья 19 Закона о банкротстве) либо наличия иных обстоятельств, препятствующих его назначению конкурсным управляющим должника, суды правомерно утвердили    ФИО4 в качестве конкурсного управляющего ООО «БРЭНТ».

Доводы ФИО1 о том, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению в связи с тем, что конкурсный управляющий не был утвержден в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, суды обоснованно отклонили.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлены правила утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе при отказе выбранной саморегулируемой организации представить кандидатуру из числа своих членов для утверждения. При этом лицам, участвующим в деле  предоставлен ряд возможностей для обращения с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего из числа членов иных саморегулируемых организаций; если указанными лицами не заявлены соответствующие ходатайства, это свидетельствует о незаинтересованности в продолжении производства по делу о банкротстве как кредиторов, так и самого должника; в этой связи целесообразно прекращать дело о банкротстве, что предусмотрено пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Как верно отмечено судами,  исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве, суд правильно занял активную позицию, предоставив возможность кредиторам решить на собрании вопрос о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, вышеуказанных выводов судов не опровергают, о нарушении ими при принятии оспариваемых судебных актов норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу № А51-11210/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева

А.А. Шведов