Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 30 » апреля 2019 г.

Дело № А12-41391/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСУ «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервисстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО  «СтройЭнергоИнвест», муниципального учреждения культуры Дом культуры «Константиновский»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор общества,  приказ от 21.08.2018 №1к;

остальные – не явили

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ «Базис» (далее – истец, ООО «РСУ «Базис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервисстрой» (далее – ответчик, ООО «Торгсервисстрой») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда № 29 от 31.08.2017 в размере 653 430 руб., пени в размере 23 654, 16 руб., а также судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 370 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования. 

Согласно представленному отзыву и дополнениям к отзыву ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торгсервисстрой» (Заказчик) и ООО «РСУ «Базис» (Подрядчик) заключен договор от 31.08.2017г. №29 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту помещений: Большой хореографический зал, Фойе, Электрощитовая по адресу: Московская область, Раменское, здание МУК ДК «Константиновский», в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень работ определен в Приложении № 1.

Согласно п. 4.1 Договора цена настоящего договора определена Протоколом договорной цены (Приложение №1) и составляет 700 000 рублей - НДС не облагается.

На основании п. 4.6 договора, стоимость неучтённых работ определяется дополнительным соглашением.

Согласно п. 4.5 договора, Заказчик оплачивает аванс в размере 100 000 рублей в течение 2 дней с момента подписания Договора.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 3 дней после оплаты аванса (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора срок выполнения работ: с момента заключения договора в течение 30 рабочих дней.

Согласно п. 4.7 Договора оплата за выполненные работы производится поэтапно на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3). Допускается изменение очередности этапов на объекте производства работ.

Согласно п. 4.8 Договора окончательная оплата производится за фактический объём согласно подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-2 и КС-3).

Пунктом 6.2 договора, предусмотрено что Заказчик в течение 2-х рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ (ф. КС№2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КСЗ) принимает работы и оплачивает их.

В соответствии с п. 12.3 Договора все изменения или дополнения к настоящему договору действительны, если они подписаны уполномоченными лицами обеих Сторон.

В период с 29.08.2017г. по 17.11.2017г. Заказчик произвел оплату по Договору ООО «РСУ «Базис» на общую сумму 560 000 руб., а именно платежным поручением №431 от 29.08.2017г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением №460 от 13.09.2017г. на сумму 40 000 руб., платежным поручением №500 от 04.10.2017г. на сумму 83 000 руб., платежным поручением №508 от 10.10.2017г. на сумму 27 000 руб.,  платежным поручением №525 от 16.10.2017г. на сумму 30 000 руб., платежным поручением №536 от 18.10.2017г. на сумму 50 000 руб., платежным поручением №554 от 25.10.2017г. на сумму 20 000 руб., платежным поручением №558 от 30.10.2017г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением №573 от 02.11.2017г. на сумму 50 000 руб., платежным поручением №588 от 10.11.2017г. на сумму 30 000 руб., платежным поручением №602 от 17.11.2017г. на сумму 30 000 руб.

С учетом частичной оплаты истец полагает, что задолженность ответчика составляет 653 430 руб. 

Полагая, что ответчиком не в полном объеме оплачены выполненные по договору работы, ООО «РСУ «Базис» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 700 000 руб. и является твердой, расценки на отдельные виды работ согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд установил, что ООО «РСУ «Базис» в нарушение требований пункта 3 статьи 743 ГК РФ не приостановило выполнение работ по договору, выполнило дополнительные работы, (указанная в акте №1 от 15.11.2017 сумма 631 788 руб.), которые привели к увеличению сметной стоимости объекта, в отсутствие согласия заказчика на выполнение таких работ и их оплату, полученного как до начала, так и в процессе их выполнения, кроме того, в отсутствие дополнительного соглашения об оплате работ в части превышения договорных объемов.

Доказательств заключения сторонами соглашения о внесении изменений в договор в части увеличения работ и цены договора, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, в материалы дела не предоставлено, также не предоставлено доказательств обращения ООО «РСУ «Базис» к ООО «Торгсервисстрой» с требованием о заключении такого дополнительного соглашение.

Истец не мог не знать, что дополнительные работы выполняются им при отсутствии обязательств.

Выполняя дополнительные работы сверх объемов, предусмотренных договором, без заключения дополнительного соглашения, истец должен был предвидеть, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным обязательством ответчика по оплате этих работ.

Принимая во внимание, что выполненные истцом работы в размере, превышающем объем и стоимость работ, указанных в договоре, в установленном законом порядке сторонами не согласовывались, у ответчика не возникла обязанность по их оплате.

Таким образом, учитывая, что истец выполнял дополнительные работы (а считать их иными у суда нет оснований, поскольку истец не представил надлежащих доказательств обратного) при отсутствии обязательств их выполнения, выполнение работ не приостановил, а на свой риск, начал выполнять спорные работы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 631 788 руб.

В рассматриваемом случае спорный акт № 1 от 15.11.2017 Заказчиком не подписан, надлежащих доказательств согласования дополнительных работ с ответчиков в виде внесения в договор соответствующих изменений истец также не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд требования истца о взыскании стоимости дополнительных работ на общую сумму 631 788 руб. признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности суд удовлетворяет частично в общей сумме 21 642 руб. 49 коп., по акту N 1  от 15.11.2017 (581 642 руб. 99 коп. – 560 000 руб.).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности частично в сумме 21 642 руб., суд установил, что подрядчик выполнил обязанность, предусмотренную договором, известил заказчика о необходимости приемки результата работ, однако, заказчик не принял мер по своевременной приемке работ в нарушение пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 ГК РФ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает факт выполнения работ по договору, вместе с тем ссылается на выполнение работ ненадлежащего качества.

Суд предлагал участвующим в деле лицам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Однако сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено

Рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, суд считает доказанным факт выполнения истцом работ по договору на сумму 581 642 руб.  и наличия на стороне ответчика долга в сумме 21 642 руб.

Поскольку соглашением не определен конкретный срок оплаты выполненных работ возникновение обязательства об оплате выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом сдачи результатов работы.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что подрядчик не передал заказчику необходимую исполнительную документацию в силу следующего.

Из анализа условий договора следует, что он не содержит конкретного перечня исполнительной документации, которую подрядчик обязан был передать заказчику по окончании выполнения строительных работ.

Условие об оплате выполненных работ также не поставлено в зависимость от представления подрядчиком исполнительной документации.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные Договором, подрядчиком выполнены, и переданы ответчику согласно акту № 1 от 15.11.2017 о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ №1 от 15.11.2017 (КС-3).

Указанный акт был направлен ответчику для подписания на адрес электронной почты tss-34@yandex.ru 16.11.2017г., и через ФГУП «Почта России» 31.05.2018г. на адрес регистрации ООО «Торгсервисстрой». Согласно уведомлению о вручении ФГУП «Почта России» они были получены 20.06.2018г.

Согласно п. 6.2 договора, Заказчик в течение 2-х рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ (ф. КС№2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КСЗ) принимает работы и оплачивает их.

В соответствии с п. 4.8 Договора окончательная оплата производится за фактический объём согласно подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-2 и КС-3).

Указанный акт выполненных работ ответчиком подписан не был, в то же время, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца отказ в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ, претензии по качеству таких работ.

Как указывалось ранее, ответчик как заказчик при приемке работ акты не подписал, мотивированного отказа не заявил, на наличие недостатков не указал, а также на их перечень, сроки их устранения; доказательства выявления недостатков с участием подрядчика, либо его извещения о необходимости явиться и составить совместный акт о выявленных недостатках, как и доказательства уклонения подрядчика от устранения недостатков ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу главы 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему подрядчиком для приемки и оплаты.

Суд отмечает, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик, в связи с чем, уклонение заказчика от приемки результата работ не должно освобождать его от их оплаты.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 21 642 руб.

В связи с этим, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору в сумме 21 642 руб. подлежащими удовлетворению

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.3.1 договора, в случае просрочки оплаты стоимости работ Заказчик выплачивает Подрядчику пени в 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору в размере 23 654, 16 рублей по состоянию на 14.11.2018. 

Согласно расчету истца сумма пени составляет (653 430 руб. *0,01%* 362 дня = 23 654,16 руб.).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты выполненных работ по договору в сумме 21 642 руб.

Судом проверена правильность расчета суммы пени и установлено, что за период с 23.06.2018 по 14.11.2018 за нарушение срока оплаты по договору, исходя из суммы долга 21 642 руб. подлежат взысканию пени 313 руб. 81 коп.

21 642 руб. х 145 х 0,01% = 313, 81 руб.

Оснований для снижения неустойки ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что  требования о взыскании с ответчика пени  подлежат частичному удовлетворению в размере 313,81 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основной задолженности в части взыскания стоимости дополнительных работ на общую сумму 631 788 руб., у суда нет оснований для взыскания сопутствующей ей пени. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате почтовых расходов подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервисстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 29 от 31.08.2017 в размере 21 642 руб., пени в размере 313,81 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 12,02 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                 Стрельникова Н.В.