ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14648/2021

г. Челябинск

08 ноября 2021 года

Дело № А07-12835/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,  при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 по делу № А07-12835/2021.

Акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее - общество «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» (далее - общество «БЖИ+», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 455 349 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом было привлечено муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак.

Определением суда от 09.09.2021 была произведена замена истца по делу акционерного общества "Водоснабжающая компания" на муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак в порядке процессуального правопреемства.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021  исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «БЖИ+» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что  истец (АО «ВСК»), не являясь в спорный период гарантирующей организацией, не имел законных оснований выставлять счета ответчику (ООО «БЖИ+») без утвержденного тарифа в спорный период.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2018 между АО «ВСК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Башжилинжустрия плюс" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2225, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и осуществить прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную воду (питьевую) установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования у составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение  и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

 В соответствии с пунктом 11 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, счетов-извещений, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

АО «ВСК» свои обязательства по договору за период с ноября по декабрь 2020 исполнил надлежащим образом, поставив ответчику холодную воду, что подтверждается актами об оказании услуг № 19274 от 30.11.2020 на сумму 217 486 руб. 64 коп. и № 21061 от 31.12.2020 на сумму 237 863 руб., всего на сумму 455 349 руб. 64 коп.

АО «ВСК» в адрес ответчика выставлены на оплату счета-фактуры №23109 от 30.11.2020 г. на сумму 217 486 руб. 64 коп., №25138 от 31.12.2020 г. на сумму 237 863 руб.

Ответчиком в установленный договором срок оплата за поставленный коммунальный ресурс произведена не была, задолженность за спорный период составила 455 349 руб. 64 коп.

Ответчику были направлены претензии № 178 от 28.01.2021 г. и №3332 от 23.12.2020 г. с требованием оплатить задолженность в пятидневный срок с даты получения претензии.

Однако ответчик на претензии не отреагировал, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения АО «ВСК» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме потребленной воды и отведенных сточных вод не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2018 № 2225 за период с ноября по декабрь 2020 года.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией - абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые и собственникам, и нанимателям помещений жилых домов.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет   объемов   сточных   вод   по   холодному   водоснабжению   (ХВС) и горячему водоснабжению (ТВС) производился истцом за период с ноября по декабрь 2020 года  по  показаниям общедомовых приборов учета воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, и равен объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (подп. «в» пункта 21 Правил № 124).

Факт оказания ответчику услуг по водоотведению и водоснабжению на сумму 455 349 руб. 64 коп.  за период с ноябрь – декабрь 2020  подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, выставленными счетами-фактурами, а также подписанными сторонами актами о количестве полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод по жилым домам.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним также не оспаривается. С учетом изложенного исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Рассмотрев доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С позиции ответчика,  АО «ВСК» в спорный период не являлось гарантирующей организацией, в связи с чем не имеет право получать плату в отсутствие утвержденного тарифа.

С данным доводом нельзя согласиться в силу следующего.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 1911 от 16.09.2020 гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с 01.10.2020 определено муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" городского округа город Стерлитамак.

Третье лицо представило отзыв, в котором пояснило, что тарифы на холодную воду для него как ресурсоснабжающей организации были утверждены постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 604 от 10.12.2020, которое вступило в силу с 01.01.2021.

На основании Постановления № 1911 от 16.09.2020, Постановления Государственного комитета по тарифам РБ № 475 от 30.11.2020, Постановления Государственного комитета по тарифам РБ № 474 от 30.11.2020, с 01.01.2021  функции гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории города Стерлитамак осуществляет МУП «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак.

До 01.01.2021  функции гарантирующей организации исполняло АО «ВСК». 

Вопреки доводам подателя жалобы, в период с октября  по декабрь 2020 года постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 13 декабря 2018 года N 615 "Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое акционерным обществом "Водоснабжающая компания" потребителям городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" и от 13 декабря 2018 года N 616 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую акционерным обществом "Водоснабжающая компания" потребителям городского округа город Стерлитамак, муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" являлись действующими и утратили силу с 01.01.2021 в  соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2020 № 476.

Таким образом, в спорный период для истца действовал утвержденный в установленном порядке тариф.

 Кроме того, АО «ВСК» и МУП "Межрайкоммунводоканал" заключили договор № 481-2021 о переуступке прав требования от 01.07.2021, согласно которому задолженность абонентов АО «ВСК» согласно приложению № 1 к договору перешла к МУП "Межрайкоммунводоканал", в том числе и задолженность ответчика по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 по делу № А07-12835/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                            М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                   С.А.Капрусенко

Н.В.Махрова