Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86419/20

19 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "БДО Юникон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.10.1992, юридический адрес: 117587, 

<

...>, секция 11,3 эт., ПОМ.I,ком.50)

к Акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2004, юридический адрес: 625047, 

<

...>. Старого Тобольского тракта, 20) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 156013, 

<

...>, доп. адрес: 194100, 

<

...>, лит. А)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.10.2019 № БДО-3105-1308-19 в размере 756 000 руб. 00 коп.

и по встречному исковому заявлению Акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2004, юридический адрес: 625047, 

<

...>. Старого Тобольского тракта, 20) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 156013, 

<

...>, доп. адрес: 194100, 

<

...>, лит. А)

к Акционерному обществу "БДО Юникон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.10.1992, юридический адрес: 117587, 

<

...>, секция 11,3 эт., ПОМ.I,ком.50)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.10.2019 № БДО-3105-1308-19 в размере 1 260 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 27.01.2021 в размере 19 616 руб. 00 коп., процентов, начисленные на сумму основного долга за период с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БДО Юникон" (далее – АО "БДО Юникон", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее – АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.10.2019 № БДО-3105-1308-19 в размере 756 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.03.2021 к производству по настоящему делу принято встречное исковое заявление АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" к АО "БДО Юникон" с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.10.2019 № БДО-3105-1308-19 в размере 1 260 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 27.01.2021 в размере 19 616 руб. 00 коп., процентов, начисленные на сумму основного долга за период с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель АО "БДО Юникон" первоначальные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявления; против встречных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; встречные исковые требований поддержал, по основаниям изложенным во встречном иске.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2019 между АО "БДО Юникон" (далее – исполнитель) и АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" (далее – заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № БДО-3105-1308-19 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии со Специальными условиями оказания услуг, указанными в Приложениях, являющихся неотъемлемой часть договора, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить услуги исполнителя (п. 2.1 договора).

В соответствии со Специальными условиями оказания услуг, указанными в Приложении № 1 к договору (далее – Специальные условия), исполнитель оказывает консультационные услуги по вопросам, связанным с формированием консолидированной финансовой отчетности заказчиком (далее - «Услуги») за год, закончившийся 31.12.2018, подготовленной в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (далее - «МСФО»).

Результатом оказанных Услуг является Отчет по результатам оказанных консультационных услуг с рекомендациями (п. 1.2 Специальных условий).

Согласно п. 4.2 Специальных условий, цена услуг исполнителя составляет 2 520 000 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% - 420 000 руб. 00 коп.     

Оплата услуг производится в следующем порядке: 1 260 000 руб. 00 коп., что составляет 50% от суммы вознаграждения, включая НДС-20% 210 000 руб. 00 коп., в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписании настоящего Договора (авансовый платеж) (п. 4.5 Специальных условий).

Согласно п. 4.7.2 Специальных условий, окончательная оплата, определяемая как разница между Ценой Услуг, установленной п. 4.2. настоящего Приложения и полученным авансовым платежом с учетом условия п. 6.2. настоящего Договора, производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента предоставления Отчетных документов Заказчику.

Во исполнение п. 4.5 Специальных условий, ООО "СОКАР ЭНЕРГОРЕСУРС" за АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" перечислило на расчетный счет АО "БДО Юникон" денежные средства в размере 1 260 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2019 № 6373.

Согласно п. 11.2 договора, если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам, такие вопросы подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области. Досудебный претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензий - 10 (Десять) рабочих дней с момента получения такой претензии стороной, которой она адресована.

Во исполнение условий договора исполнитель направил в адрес заказчика вместе с Отчетными документами Акт сдачи-приема услуг № 1 (1097328) от 14.01.20 г. Стоимость оказанных услуг, согласно Акту, составила в размере 2 016 000 руб. 00 коп. 

Заказчик получил данные документы 25.02.2020, что подтверждается сведениями, полученными от курьерской службы (Курьер Сервис Экспресс) по накладной № 496-0034996-00001761. 

В связи с ненадлежащим исполнением АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" обязательств по оплате оказанных услуг, АО "БДО Юникон"  направило в адрес АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" претензию от 24.07.2020 исх. № 2952-БДО-20 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности.

Факт направления в адрес претензии от 24.07.2020 исх. № 2952-БДО-20 с приложением копий актов сдачи приемки услуг подтверждается материалами дела, а именно описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России о принятии и почтовыми квитанциями от 27.07.2020, от 08.09.2020 (т. 1 л.д. 16-18). 

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "БДО Юникон" в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 756 000 руб. 00 коп. 

В рамках встречного искового заявления АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" указывает, что денежные средства перечисленные в размере 1 260 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением поскольку в претензии от 05.08.2020 № 3546 АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" в одностороннем порядке уведомило АО "БДО Юникон" о расторжении договора на основании п. 10.3 договора. 

В связи с чем, АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" просит взыскать с АО "БДО Юникон" денежные средства в размере 1 260 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 27.01.2021 в размере 19 616 руб. 00 коп., а также проценты с 28.01.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 10.3 договора, расторжение Договора может быть произведено любой из Сторон путем письменного уведомления, не менее чем за 10 (Десять) рабочих дней до даты предполагаемого расторжения. При досрочном расторжении Заказчик обязан оплатить оказанные на момент расторжения Услуги, а также оплатить фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением Договора в части не полностью оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" изложенные в отзыве об отсутствии доказательств надлежащего оказания услуг отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 6.1 договора, исполнитель представляет заказчику документы,    перечень и сроки представления которых указаны в Приложениях к Договору (далее - «Отчетные документы»). Вместе с Отчетными документами исполнитель передает 2 (Два) экземпляра подписанных со своей стороны, акта приема-сдачи Услуг. Передача Заказчику указанных документов оформляется актом приема-передачи, который подписывается уполномоченными лицами Сторон.

Заказчик обязан подписать акт приема-сдачи оказанных Услуг и вернуть один экземпляр исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Отчетных документов либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ, содержащий перечень возражений и их обоснования (п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора, в случае не подписания заказчиком акта об оказании Услуг при не предоставлении письменного мотивированного отказа по истечении указанного в п. 6.2. срока, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат полной оплате, а акт об оказании Услуг будет иметь силу двусторонне подписанного на одиннадцатый рабочий день после получения документов, указанных в п.6.1. Договора.  

Отчетные документы, согласно накладной № 496-0034996-00001761 направлены на адрес местонахождения заказчика, а именно: 

<

...>. Старого Тобольского тракта, д. 20.

Таким образом, довод ответчика о направлении документов неуполномоченному лицу является несостоятельным. Отчетные документы были направлены в адрес АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" по адресу местонахождения общества и получены последним 25.02.2020, что подтверждается сведениями, полученными от курьерской службы (Курьер Сервис Экспресс) по накладной № 496-0034996-00001761.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, оказание АО "БДО Юникон" услуг на заявленную сумму подтверждено документально, представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" доказательств оплаты задолженности не представил. 

В силу пп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего приобретателем, обогатившимся в результате неосновательного приобретения имущества потерпевшего или сбережения своего имущества за счет потерпевшего.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 29.10.1996 г. N 1820/96, от 29.06.2004 г. N 3771/04, по смыслу положений статей 1102, 1103 ГК РФ требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права (вытекают из договора).

Из системного толковании взаимосвязанных норм и положений статей 1102, 1103 ГК РФ следует, что, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела незаключенным, недействительным или расторгнутым не признан, неосновательного обогащения не возникает.

До момента направления АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" в адрес АО "БДО Юникон" уведомления от 05.08.2020 № 3546 о расторжении договора, услуги в силу положений п. 6.3 договора были оказаны и подлежат оплате. 

В данном случае факт неисполнения АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд считает требование АО "БДО Юникон" о взыскании задолженности в размере 756 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречные исковое требования АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ"  не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "БДО Юникон" удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" в пользу Акционерного общества "БДО Юникон" задолженность по Договору возмездного оказания услуг от 14.10.2019 № БДО-3105-1308-19 в размере 756 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 120 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская