Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68485/22-127-505

29 августа 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А. А. рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОПОРТОВЫЙ" (115432, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ЮЖНОПОРТОВЫЙ ПРОЕЗД, 19, 1, ОГРН: 5147746417320, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 7723928805),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТДОХНИ - 77" (115372, ГОРОД МОСКВА, БИРЮЛЁВСКАЯ УЛИЦА, 38, ОГРН: 1087746635294, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2008, ИНН: 7737531091),

Об обязании демонтировать систему кондиционирования с фасада многоквартирного дома

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика –Шкураль Н. М.  по доверенности от 01.04.2022 № 23-51Д-22

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО «Отдохни-77» демонтировать систему кондиционирования, заключающуюся в магистралях систем охлаждения и блоков кондиционеров с фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Трофимова ул., д.35/20.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчиков изложили правовую позицию, против удовлетворения иска возражали. 

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Трофимова улица, д. 35/20 на общем собрании собственников приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом -управляющей организацией, выборе управляющей организацией ГУП «ДЕЗ района «Южнопортовый» (Протокол №5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Трофимова улица, д. 35/20 от 24.12.2013г.).

На основании постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы», Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый» реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Южнопортовый» (далее по тексту Истец).

ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» является правопреемником по всем правам и обязанностям Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района «Южнопортовый».

ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений, договором управления, Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Трофимова улица, д. 35/20.

Информация об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу управляющей организацией ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» подтверждается сведениями, размещенными на портале «Дома Москвы» (http://dom.mos.ru). Портал является официальной региональной площадкой для раскрытия информации о работе управляющих организаций и объединений собственников жилья.

Для выполнения своих обязанностей в качестве управляющей организации, Истец руководствуется также Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В вышеуказанном многоквартирном доме нежилое помещение на первом этаже занимает ООО «Отдохни-77» (Ответчик), являющееся собственником магазина «Отдохни».

На основании жалобы гражданки Зениной Н.К., являющейся жителем данного МКД, поступившей в Управу района Южнопортовый и перенаправленной Истцу для исполнения, в доме по адресу: ул. Трофимова ул, д. 35/20 проведено обследование общедомового имущества, в результате которого были выявлены нарушения — установлены на фасаде дома магистрали систем охлаждения и блоки кондиционеров, о чем был составлен акт б/н от 09.04.2021.

ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» в адрес пользователя нежилого помещения было направлено Предписание б/н от 12.04.2021 с требованием предоставления разрешительной документации на выполнение данных работ или устранения нарушений в добровольном порядке.

Однако, Ответчик не предоставил разрешительной документации на переустройство вентиляционный системы, а также документов разрешающих установку систем кондиционирования на фасаде МКД, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Направленное ответчику предписание оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен Акт от 09.04.2021 о проведении обследования фасада и арки многоквартирного дома на предмет установки ООО «Отдохни - 77», как собственником нежилого помещения, на фасаде МКД магистрали систем охлаждения и блоков кондиционеров и не представления разрешительной документацией.

Вместе с тем, указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке.

Доказательств того, что ответчик был извещен о дате и времени проведения проверки в материалы дела не представлено. Собственник, ни арендатор нежилого помещения, участия в проверке также не принимали.

Исходя из положений представленного в материалы дела Договора № 168 управления многоквартирным домом от 31.12.2013, заключенного между Истцом и представителем собственников помещений МКД на основании Протокола № 5 Общего собрания собственников помещений МКД от 24.12.2013 г. в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных и иных услуг собственнику (нанимателя, арендатора) (п. 2.1 Договора), и условия которого являются одинаковыми для всех Сособственников помещений в многоквартирном доме (п. 1.2 Договора), установлено, что в случае неправомерных действий собственника (нанимателя, арендатора) составляется акт о нарушении условий договора (п. 6.2 Договора).

В соответствии с п. 6.3 Договора Акт составляется комиссией, которая должна состоять не менее, чем из трех человек, включая представителя Управляющей организации. Собственника (нанимателя, арендатора), а также при необходимости подрядной организации, свидетелей (соседей) и других лиц.

В акте должны содержаться подписи членов комиссии и Собственника (нанимателя, арендатора) - п. 6.4 Договора.

Однако ни собственник нежилого помещения, ни арендатор, ни Ответчик как субарендатор участия в составлении Акта от 09.04.2021 г. о проведении обследования фасада и арки многоквартирного дома на предмет установки на фасаде МКД магистрали систем охлаждения и блоков кондиционеров не принимали.

Содержание Акта от 03.04.2021 не позволяет установить, на основании чего сделан вывод, что монтаж магистрали систем охлаждения и блоков кондиционеров на фасаде МКД произвел ответчик.

Из представленного в материалы дела Предписания от 12.04.2021, адресованного Ответчику, о необходимости предоставления разрешительной документации по установке вышеуказанного оборудования в срок до 23.04.2021 г., в случае отсутствия разрешительной документации, кондиционеры должны быть демонтированы, фасад дома восстановлен в исходный вид, также не следует, что именно Ответчик произвел установку кондиционеров на фасаде МКД.

Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих направление данного предписания ответчиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истом не представлено доказательств того, что ответчиком совершены какие-либо действия, нарушающие права жителей многоквартирного дома. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена фототаблица, из которой следует, что на фасаде нежилого помещения, арендуемого ответчиком,  спорное оборудование не установлено.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор