АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3187/2021

город Вологда

15 июля 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстройпроект» о взыскании 89 116 рублей 88 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервисстройпроект» ФИО3, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстройпроект» о взыскании 89 116 рублей 88 копеек, в том числе основного долга в сумме 88 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1116 рублей 88 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 08.05.2020 № 08/05/20.

Определением суда от 11 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сервисстройпроект» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2021 года по делу № А13-2334/2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Истец обратился с иском в суд 18.03.2021, то есть до введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку ходатайство о приостановлении производства по делу от истца не поступало, дело рассмотрено в общем порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо в заявлении от 14.07.2021 просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 08/05/20, в соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги по представлению спецтехники и услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники, а заказчик обязался принять их и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 календарных дней с момента предъявления счета на основании подписанного акта оказанных услуг с приложением справки по форме ЭСМ-7.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 88 000 рублей, что подтверждается путевыми листами, справками (л.д. 22-42), актом и счетом, направленных в адрес ответчика.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность в указанном порядке.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг, а также факт наличия задолженности подтверждены материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

На основании изложенного требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 30.04.2021 в сумме 1116 рублей 88 копеек.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, должник с момента введения в отношении него процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве, не освобождается полностью от ответственности за нарушение денежного обязательства.

На дату введения наблюдения (13.04.2021) ставка рефинансирования составляла 4,5%, в то время как истцом начислены проценты по ставке 4,25%, что в свою очередь не нарушает права ответчика.

С учетом изложенного, расчет процентов принимается судом в размере, определенном истцом.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.          На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.          В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.          Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение факта понесенных затрат истцом представлены: договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по составлению искового заявления к ООО «СервисСтройПроект».

Стоимость услуг составляет 4500 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с актом от 11.03.2021 услуги выполнены в полном объеме. Денежные средства перечислены исполнителю, о чем свидетельствует квитанция от 11.03.2021.

Факт оказания истцу услуг в рамках договора об оказании юридических услуг подтверждается материалами дела.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Арбитражный суд, учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает разумными расходы на оплату услуг в сумме 4500 рублей.

При обращении в арбитражный суд истцом по чеку-ордеру от 12.03.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 3565 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 3565 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройПроект», расположенного по адресу: 

<

...> зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1173525015850, ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 319352500048477, ИНН 

<

***> сумму 89 116 рублей 88 копеек, в том числе основной долг в сумме 88 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1116 рублей 88 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3565 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.П. Логинова