﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2749/2021

г. Биробиджан

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальмолоко" (г. Хабаровск, ОГРН 1122721012754, ИНН 2721198199)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бипико Сыр" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1107901000569, ИНН 7901536128)

об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальмолоко" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Бипико Сыр" об обращении взыскания на предмет залога - имущество общества с ограниченной ответственностью "Бипико Сыр" - предмет залога по договору № 01 от 16.12.2020 – автомобиль легковой, черного цвета, марки AUDI A8L, регистрационный знак А891ВК79, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4H6GN007417, двигатель № CRE054914.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, 16.12.2020 в качестве обеспечения обязательств по договору поставки от 26.02.2013 между сторонами был заключен  договор залога  № 01 от 16.12.2020 – на автомобиль легковой, черного цвета, марки AUDI A8L, регистрационный знак А891ВК79, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4H6GN007417, двигатель № CRE054914. 

Залоговая стоимость составила 2 500 000 рублей.

В деле № А73-18899/20 сторонами заключено мировое соглашение, не исполненное ответчиком.

Доводы заявителя  подтверждаются материалами дела.

Непринятие ответчиком мер по своевременному погашению задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

           Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

            Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия задолженности  ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

           Доказательства погашения задолженности в суд не представлены.

  Таким образом, требование подлежит удовлетворению.

           На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. 

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Общества с ограниченной ответственностью "Дальмолоко" удовлетворить полностью.

            Обратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальмолоко" взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью "Бипико Сыр" - предмет залога по договору № 01 от 16.12.2020 – автомобиль легковой, черного цвета, марки AUDI A8L, регистрационный знак А891ВК79, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4H6GN007417, двигатель № CRE054914.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бипико Сыр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальмолоко" 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru..  

 

Судья 

О.Н. Серова