СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А27-5392/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 (№ 07АП-1594/24 (1)) на определение от 07.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Коптева А.Г.) по делу № А27-5392/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>) по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об изменении способа исполнения решения суда.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2021 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

            Определением от 29.08.2022 Арбитражный суд Кемеровской области принял отказ финансового управляющего ФИО3 от заявленных требований в части признания незаконными действий должника ФИО4 по не перечислению денежных средств из получаемой пенсии, превышающих установленный прожиточный минимум, прекратив производство в этой части; частично удовлетворил ходатайство должника об исключении из конкурсной массы суммы разницы между прожиточным минимумом и размером получаемой пенсии, исключив из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума в размере, установленном для пенсионеров в целом по Российской Федерации – 11970 рублей ежемесячно на срок проведения процедуры реализации имущества с последующей индексацией пропорционально изменению установленного прожиточного минимума; удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО3 о возложении обязанности на ФИО4 внести 60 990,57 рублей на счёт, открытый в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк на имя ФИО4, и, начиная с сентября 2022 года, вносить денежные средства из получаемой пенсии и иных доходов, превышающих установленный прожиточный минимум для пенсионеров в целом по Российской Федерации на указанный счёт.

Определением суда от 13.12.2023 принято к производству ходатайство финансового управляющего ФИО3 об изменении способа исполнения решения суда, в котором просил частично изменить способ и порядок исполнения определения от 29.08.2022 по делу №А27-5392/2021, заменив обязанность ФИО4, начиная с сентября 2022 года вносить денежные средства из получаемой пенсии и иных доходов, превышающих установленный прожиточный минимум для пенсионеров в целом по Российской Федерации на счёт №40817810026002835808  в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк кор.счёт банка №30101810200000000612 БИК: 043207612 КПП: 420502002 ИНН: 

<

***> ОКПО: 09800506 ОГРН: 

<

***>, на обращение взыскания на денежные средства ФИО4 из получаемой пенсии и иных доходов, превышающих установленный прожиточный минимум, начиная с сентября 2022 года.

Определением от 07.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) Арбитражный суд Кемеровской области отказал финансовому управляющему ФИО3 в удовлетворении ходатайства об изменении способа исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его ходатайство, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судебным приставом-исполнителем предприняты все действия к понуждению должника исполнить судебный акт, однако цель не достигнута. Ввиду недобросовестного поведения должника, нарушаются права кредиторов на получение денежных средств, затягивается процедура банкротства. Обращение взыскания на денежные средства должника в виде пенсии позволит исполнить определение суда.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в соответствии с определением от 29.08.2022 суд обязал ФИО4, начиная с сентября 2022 года, вносить денежные средства из получаемой пенсии и иных доходов, превышающих установленный прожиточный минимум для пенсионеров в целом по Российской Федерации на счёт в банке, открытый на имя должника.

Как указывает финансовый управляющий, должник принципиально не исполняет решение суда, не взаимодействует с финансовым управляющим в течение всей процедуры банкротства.

Из заявления финансового управляющего следует, что в ОСП по Заводскому району г. Кемерово предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 041612243 по делу № А27-5392/2021, выданный 06.02.2023 Арбитражным судом Кемеровской области. 

Согласно информации, на официальном сайте ГУФССП России по Кемеровской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 309739/23/42005-ИП от 22.08.2023. 

Денежные средства на счет не поступали. Сведения о прекращении исполнительного производства в материалы дела не представлены, на официальном сайте ГУФССП России по Кемеровской области отсутствуют.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из того, что выбранный управляющим способ исполнения не приведет к исполнению определения суда.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения способа исполнения определения от 29.08.2022, у суда первой инстанции правомерно не имелось.

Так, исполнительное производство в отношении должника в данной части не прекращено, судебным приставом продолжаются мероприятия по исполнительному производству: судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИМС, Ростехнадзор, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ИФНС, ПФРП, ФОМС, ЗАГСМ, в центр занятости населения, оператору связи, также осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что застать дома не удалось должника, оставлено извещение о необходимости явиться в службу судебных приставов.

Следовательно, данные обстоятельства, не могут служить основанием для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Кроме того, учитывая, что должник получает пенсию на руки, а не на счет в банке, выбранный способ приведет к исполнению определения суда.

Доводы финансового управляющего об обратном основаны на предположениях, не основаны на достаточных доказательствах. 

Кроме того, обстоятельства недобросовестности должника могут быть рассмотрены при завершении процедуры банкротства и разрешении вопроса об освобождении его от обязательств перед кредиторами.

Доводы финансового управляющего свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции имеющихся доказательств. Однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 В.С. Дубовик

 

                                                                                                            ФИО1