АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9064/2023

г. Барнаул

30 октября   2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября   2023 года.

Полый текст решения изготовлен 30 октября    2023 года.

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318222500056143), о взыскании пени в размере 14 297,20 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 996 руб., с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных   требований относительно  предмета спора,  акционерное общество «ЭКО-Комплекс»,

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 26.12.2022, диплом рег. номер 593 от 27.06.2014) (до перерыва); ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом рег. номер 762  (после перерыва), 

от ответчика –  ФИО5 (паспорт, доверенность от 05.07.2023) (до перерыва);

от третьего лица – не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экосоюз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) в размере 32 185,79 руб.  за период с  января  2020 г. по май 2021 г., пени в размере 14 297,20  руб. за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.08.2023,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996 руб. (с учетом уточнения).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени. 

Определением суда от 15.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением  от  14.07.2023 суд перешел  к рассмотрению  дела  по  общим  правилам искового  производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЭКО-Комплекс».

Третье лицо    в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя  третьего лица.

В судебном  заседании  18.10.2023  в соответствии   со статьей  163   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся  перерыв.

Представитель  истца  после перерыва  в судебном  заседании представил уточненное исковое  заявление,   просит взыскать с ответчика   пени в размере 14 297,20  руб. за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.08.2023,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996 руб.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение требований к рассмотрению.

Ответчик   в отзыве  на уточненное  исковое  заявление  просил отказать истцу в части  взыскания  пени, в связи с отсутствием  в действиях ответчика вины,   в случае удовлетворения  исковых  требований, просит применить статью  333 ГК РФ.

Представитель  истца  разрешение ходатайства  о снижении  размера  неустойки  оставил  на  усмотрение  суда. 

Третье лицо представило отзыв на иск,  возражений  относительно  заявленных  требований  не  имеет. 

Исследовав материалы дела, выслушав  представителя истца,  суд установил следующие обстоятельства. 

В период с декабря 2018  г. по май 2021 г.  АО «ЭКО-Комплекс» являлось региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Барнаульской зоне  на основании соглашения с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края № 414/18-ДО от 1 июня 2018 года.

Индивидуальный предприниматель   ФИО2  осуществляет предпринимательскую деятельность по двум адресам: 

<

...> и 

<

...>.  Следовательно, ответчик  является потребителем услуг, оказываемых истцом, по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании договора уступки прав (требований) № 2 от 30.12.2021  АО «ЭКО-Комплекс» (Цедент) передал в собственность, а ООО «ЭКОСОЮЗ» (Цессионарий) принялправа требования по возврату просроченной задолженности, возникшей при  осуществлении Цедентом деятельности в статусе Регионального оператора по обращениюс твердыми коммунальными отходами по Барнаульской зоне.

Уведомление об уступке права по возврату просроченной задолженности было направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 посредством системы электронного документооборота.

Таким образом, к ООО «ЭКОСОЮЗ» перешло право требования возврата просроченной задолженности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшейся у ответчика перед АО«ЭКО-Комплекс».

С 01.06.2021  по настоящее время в  соответствии с соглашения от 30.04.2021 №202/21-ДО об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края, заключенным ООО «Экосоюз» и Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края,  общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края.  

Предметом названного соглашения является выполнение региональным оператором установленных законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением функций по обеспечению обращения с ТКО в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой.  

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Территория, на которой осуществляется данная деятельность, входит в Барнаульскую зону. Следовательно, ответчик  является потребителем услуг, оказываемых ООО «Экосоюз», по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156) (далее — Правила обращения с ТКО) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

 Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. 

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено АО «ЭКО-Комплекс» в газете «Алтайская правда» от 09.10.2018 г. №188 и на официальном сайте http://www.eco-komplex22.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с ТКО. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил обращения с ТКО. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, то в силу абзаца 4 пункта 8(17) Правил обращения с ТКО, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.8 (18) Правил обращения с ТКО, до дня заключения данного договора услуга по обращению с ТКО подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. 

Поскольку потребитель (ответчик) своевременно не заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор оказывал услуги в соответствии с типовым договором. По типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы за обращение с ТКО установлен в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Нормами накопления коммунальных отходов на территории Алтайского края, дифференцированные относительно категорий потребителей услуги по обращению с отходами - юридических лиц, утверждёнными решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 215 от 19.10.2017, Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 № 46 «О пересмотре единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Барнаульской зоне Алтайского края на 2019-2021 годы».

В связи с неоплатой ответчиком услуг по обращению с ТКО истец направил ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил,  в ходе рассмотрения  настоящего дела    оплатил  образовавшуюся  задолженность.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что проект договора был размещен на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в газете «Алтайская правда»  суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику  услуг по обращению с ТКО по Типовому договору за период с  января  2020  г. по май 2021 г.   

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом произведен расчет пени исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,5% годовых.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку в размере 14 297,20  руб. за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.08.2023.  

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

 Согласно пунктам 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

Оценивая доводы ответчика о несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд  находит их подлежащими удовлетворению. Суд  полагает возможным снизить  размер  до 7148,60 руб. пени, переданной по договору уступки прав (требований) за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.08.2023 в удовлетворении остальной  части заявленных требований  в части размера неустойки  суд отказывает. 

Истцом  при подаче  настоящего иска  была уплачена  государственная пошлина в сумме  4 000 руб.  по платежному поручению от 06.06.2023 №8501.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика, излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.    

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Суд считает необходимым произвести исправление опечатки в резолютивной части  решения суда  от 25.10.2023 в части указания  предстателей сторон участвовавших в судебном  заседании  после перерыва. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318222500056143), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, 7148,60 руб. пени, переданной по договору уступки прав (требований) за периоды с 11.02.2020 по 05.04.2020, 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.08.2023, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экосоюз» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 06.06.2023 №8501.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова