Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-241480/18

116-1905 

12 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело 

по исковому заявлению:  САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062)

к ООО "ТК ТРАНСКАР" (ОГРН: 1117746550900)

о взыскании ущерба. 

У С Т А Н О В И Л:

САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТК ТРАНСКАР"  о взыскании ущерба в сумме 258 600 рублей.

Определением от 17.10.2018г. исковое заявление САО "ВСК" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступило. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 г. между САО «ВСК» и Щербо Н.П. был заключен договор добровольного страхования 170B4VO000116 – вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования  автотранспортных средств от 17.11.2014 г. (далее – Правила Страхования).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Lexus ES350, государственный регистрационный знак Т177РН177, принадлежащий Щербо Н.П.

Срок действия договора определён с 09.02.2017 г. по 08.02.2018 г. 

В период действия договора страхования, а именно – 03.10.2017 г. по адресу: 27 км. а/д М9 «Балтия», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей: Scania G440, государственный регистрационный знак  С552ММ97, принадлежащего ООО «ТК «ТРАНСКАР», и под управлением Локтева К.В.; Lexus ES350, государственный регистрационный знак Т177РН177, принадлежащий на праве собственности Щербо Н.П., и под ее управлением; ŠKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак Р066ТС777, принадлежащий на праве собственности Веретельникову А.В., и под его управлением.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Локтевым К.В. п.п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности. 

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Lexus ES350, государственный регистрационный знак Т177РН177, Щербо Н.П., обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты.  

По результатам осмотра, и, согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила 1 213 518, 46 рублей, что превышает 75 % его действительной стоимости. 

В связи с этим данный автомобиль был признан САО «ВСК» полностью уничтоженным, в соответствии с п. 8.1.7 Правил страхования, который гласит, что, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2.) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее – «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

В соответствии с п.  8.1.7.1. Правил страхования, конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7. случаях может определяться договором (полисом) страхования либо – по соглашению сторон договора после наступления страхового случая – путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за Страховщиком, за исключением случаев гибели ТС, когда в силу Закона Страхователь (Собственник, Выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу Страховщика и получить выплату в соответствии с п.п.б) п.8.1.7. Правил страхования. 

В силу п. 8.1.7.5 в случае если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая,  страхователь вправе получить страховое возмещение в размере страховой суммы на день страхового случая, за минусом остатков упомянутого имущества на день страхового случая, годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества, указанное событие было признано страховым, и в пользу собственника автомобиля Lexus ES350, государственный регистрационный знак Т177РН177, на основании соглашения от 23.11.2017 г., предусмотренного п. 8.1.7.2 Правил страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 1 530 000 рублей (платежное поручение №82073 от 01.12.2017 г.), при этом годные остатки транспортного средства потерпевшей стороной были переданы Страховщику, которые в последствии, были реализованы за 871 400 рублей. 

Риск наступления гражданской ответственности водителя Локтева К.В. на момент наступления страхового события был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ЕЕЕ 0904608083.

 В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.202 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в связи, с чем в адрес последней было направлено соответствующее требование.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составила 258 600, 00 рублей (1 530 000 (страховая сумма) – 871 400 (годные остатки) - 400 000 (лимит ответственности), которую и следует взыскать с ответчика в порядке суброгации, поскольку в  соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Кроме того, Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935 ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В момент ДТП виновный водитель Локтев К.В. управлял автомобилем Scania G440, государственный регистрационный знак  С552ММ97, принадлежащим ООО «ТК «ТРАНСКАР».

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение реально причинённого ущерба в ДТП, произошедшем 03.10.2017 г., в размере 258 600 рублей 

В связи с чем, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере  258 600 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТК ТРАНСКАР" (ОГРН: 1117746550900) в пользу САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062) ущерб в сумме 258 600 рублей, расходы по госпошлине 8 172 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

А.П. Стародуб