АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05 

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19509/2019

город Кемерово

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года, решение  изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  Мироновой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Торгово-промышленная компания «Промышленное оборудование»,  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 5 121 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки и 4 458 евро  по курсу ЦБ РФ на дату платежа,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания  «Промышленное оборудование» (далее – ООО ТПК «Промышленное оборудование»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу  «Кузнецкие ферросплавы» (далее – АО «КФ») о взыскании долга в сумме 5 121 евро в  рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки (18.03.2019), что эквивалентно 379 305 руб. 30  коп., долга в сумме 4 429,35 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа и неустойки в сумме  28,65 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате товара и обоснованы ссылками на статьи 15, 393, 488, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он подтверждает наличие  задолженности в заявленном размере.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью  2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании суд установил, что между ООО ТПК «Промышленное  оборудование» (поставщик) и АО «КФ» (покупатель) был заключен договор поставки  

 № 358-17 от 28.02.2017 (л.д. 10-23), в соответствии с которым продавец обязуется  поставить покупателю товар производственно-технического назначения (товар), а  покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего  договора (пункту 1.1.).  

Номенклатура, ассортимент, количество, цена товара, а также сроки его  поставки согласовываются сторонами для каждой конкретной партии товара в  соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

В спецификациях № 8 от 18.05.2018, № 9 от 17.05.2018, № 10 от 06.08.2018  стороны согласовали, что покупатель производит оплату товара безналичным расчетом  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях в  течение 30 календарных дней с момента поставки всего товара согласно данной  спецификации на склад покупателя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на  дату платежа.  

Товар по указанным спецификациям был поставлен согласно товарным  накладным № 626 от 14.09.2018, № 545 от 23.08.2018 и № 797 от 01.11.2018.  

При этом товар, поставленный по товарной накладной № 626 от 14.09.2018  (спецификация № 8) был частично оплачен покупателем, долг составляет 2 582 евро.  Остальной товар не оплачен полностью. Общий размер задолженности по данным  поставкам составил 4 429,35 евро.  

В спецификации № 1 от 31.01.2019 стороны согласовали к поставке товар на  сумму 5 121 евро, оплата которого производится безналичным расчетом путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях в течение 30  календарных дней с момента поставки всего товара согласно данной спецификации на  склад покупателя. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки.  

Данный товар получен покупателем 28.03.2019 согласно отметке в товарной  накладной № 156 от 18.03.2019. С учетом курса евро на дату отгрузки цена товара  

составила 379 305 руб. 30 коп., которые не были оплачены ответчиком в полном  объеме.  

В адрес АО «КФ» была направлена претензия Исх. № 10 от 05.07.2017 (л.д. 30) с  требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что  требования ООО ТПК «Промышленное оборудование» подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт получения товара подтверждается материалами дела, наличие  задолженности в заявленном размере подтверждено ответчиком в отзыве на иск.  

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения к договору в редакции  протокола разногласий за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, покупатель  уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30  календарных дней.  

В соответствии с данным условием договора истец начислил неустойку в размере  28,65 евро за период 30 календарных дней в отношении каждой поставки.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.  Таким образом, требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины суд исходит из следующего.  

В части заявленных требований, выраженных в иностранной валюте, цена иска  определена судом в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации в  соответствии правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления  (15.08.2019 – 72,9037 евро).  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 967  руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.  

Кроме того, 132 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из  федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» в пользу общества  с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Промышленное  оборудование» 5 121 евро долга в рублях по курсу Центрального банка Российской  Федерации на дату отгрузки, что эквивалентно 379 305 руб. 30 коп., 4 429 евро долга по  курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 28,65 евро  неустойки по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а  также 16 967 руб. расходов на оплату государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная  компания «Промышленное оборудование» из федерального бюджета 132 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 444 от 12.08.2019.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Ю.С. Камышова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2019 10:28:38

Кому выдана Камышова Юлия Сергеевна