АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14215/2016

г. Вологда

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корюкаевой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Учпрофстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 162390, 

<

...>), 

при участии от конкурсных кредиторов ООО «СанТехТорг»                    ФИО2 по доверенности от 01.07.2017, ООО «СаМат Плюс» ФИО2 по доверенности от 01.07.2017, от уполномоченного органа                       ФИО3 по доверенности от 27.02.2017 № 83, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Учпрофстрой» (далее – ООО «Учпрофстрой», заявитель, должник) 02.12.2016 в порядке статей 2, 3, 8, 9, 33, 37, 38, 42, 62 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определениями от 28 октября 2016 года, от 01 декабря 2016 года заявление должника оставлено без движения. 

Определением от 10 января 2017 года заявление ООО «Учпрофстрой» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности                                  (банкротстве) должника. 

Определением от 19 апреля 2017 года в отношении ООО «Учпрофстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. 

В соответствии со статьёй 67 Закона о банкротстве временный управляющий направил в суд протокол первого собрания кредиторов, отчёт о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Учпрофстрой», анализ финансового состояния должника, заключение об наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов. Указал, что собрание кредиторов приняло решение о признании должника несостоятельным (банкротом). Ходатайствовал о прекращении производства в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства. 

Представитель конкурсных кредиторов ООО «СанТехТорг», ООО «СаМат Плюс» ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом), просил определить в качестве арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства ООО «Учпрофстрой» ФИО5 в соответствии с решением собрания кредиторов от 19.10.2017. В обоснование ссылается на признаки, установленные статьёй 6 Закона о банкротстве и на невозможность восстановления платёжеспособности должника. Считает, что оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств на финансирование процедуры банкротства) не имеется, поскольку у должника выявлено имущество, находящееся в залоге, а также сделки, подлежащие оспариванию. 

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) также ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, ссылаясь на соответствующее решение собрания кредиторов от 19.10.2017. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющейся явке. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, соответствующая информация размещена в публичном доступе. 

Заслушав представителей конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление о признании ООО «Учпрофстрой» несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признаётся правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов должника, в собрании, состоявшемся 19.10.2017, по второму вопросу повестки дня 100% голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством  о признании ООО «Учпрофстрой» банкротом и об открытии конкурсного производства. Данное решение собрания кредиторов не оспорено, кредиторами должника и уполномоченным органом поддерживается. 

Кроме того, как установлено пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 указанного Закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Заявление должника поступило в суд 02.12.2016, соответственно, возможность отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, у суда отсутствует. 

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По сведениям, представленным временным управляющим, размер кредиторской задолженности, которая не погашена свыше трёх месяцев, составляет           2 887 966 руб. 98 коп. (в том числе включена в реестр требований кредиторов должника в размере 2 828 437 руб. 96 коп.). Следовательно, должник отвечает признакам несостоятельности, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве. 

Согласно выводам временного управляющего, изложенным в анализе финансового состояния должника, структура баланса должника по состоянию на момент проведения финансового анализа неудовлетворительная, положительные тенденции в динамике основных показателей отсутствуют. Должник не способен самостоятельно погасить свои обязательства перед кредиторами. В отношении должника целесообразно и обоснованно открытие конкурсного производства. 

Доказательств наличия предпосылок для восстановления платёжеспособности должника суду не представлено. 

Временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства и невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник зарегистрирован в качестве юридического лица 02.03.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> по адресу: 162390, 

<

...>. Основной вид деятельности (ОКВЭД 41.20) – строительство жилых и нежилых зданий. Руководителем должника является ФИО6, учредители - ФИО7 (56,65% доли в уставном капитале), ФИО8 (14,45% доли в уставном капитале), 28,9% доли в уставном капитале ООО «Учпрофстрой» принадлежит должнику. 

Временным управляющим указано, что у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедур банкротства. 

Между тем, судом установлено, что у должника имеется автомобиль Volkswagen Crafter, 2008 г.в., ПТС 35 УТ 732772, VIN 

<

***>, являющийся предметом залога ООО «СаМат Плюс». Согласно пояснениям временного управляющего (лист 29 анализа финансового состояния должника) экспертная оценка балансовой стоимости имущества, которое может быть реализовано для расчётов с кредиторами должника (залоговым кредитором) составляет 642,6 тыс. руб. 

Кроме того, согласно заключению временного управляющего у должника имеются сделки, имеющие признаки недействительных и подлежащие оспариванию в процедуре конкурсного производства. 

С учётом изложенного, суд полагает преждевременным вывод о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Кроме того, суд считает возможным разъяснить следующее. 

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 17 декабря 2010 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. 

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника. 

Суд, принимая настоящий судебный акт, исходит из того, что, во-первых, факт наличия признаков банкротства ООО «Учпрофстрой» (неплатёжеспособности) установлен; во-вторых, отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах семимесячного срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве; в-третьих, оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления не усматривается; в-четвёртых, имеется соответствующее решение собрания кредиторов; в-пятых, временным управляющим должника выполнены все мероприятия, с целью которых вводилась процедура наблюдения; в-шестых, дальнейшее финансирование процедуры наблюдения является нецелесообразным и приведёт к увеличению расходов на финансирование процедур банкротства.

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев. 

Учитывая объём связанных с конкурсным производством ликвидационных мероприятий, необходимость реализации имущественного комплекса должника, суд полагает возможным открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На основании статей 28, 59 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника. 

При подаче заявления должником уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., которая остаётся на ООО «Учпрофстрой» в связи с принятием решения о признании его несостоятельным (банкротом). 

Руководствуясь статьями 3, 4, 32, 53, 75, 124, 126, 128 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Учпрофстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 162390, 

<

...>). 

 Признать общество с ограниченной ответственностью «Учпрофстрой» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Учпрофстрой» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры конкурсного производства на 23.04.2018 в 08 час 45 мин в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу 

<

...>, зал № 4.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья        Т.Г. Корюкаева