АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7771/2018

30 апреля  2019 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля  2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой О.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 34650125400087, ИНН 

<

***>, ул. А.М. Горького, д. 50-А, кв. 13, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693005, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки,

При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 02.04.2019

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 далее (ИП ФИО1 Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» о взыскании долга в сумме 271 500 руб. и  неустойки в сумме 35 500 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на неисполнение обществом своих обязательств по договорам услуг  перевозки грузов заключенных между   Обществом с ограниченной ответственностью «Строймаркет –Сахалин и истцом  от 23 апреля 2018 года № 23-04/18 и 31 мая 2018 года № 31- 05/18. в части их оплаты.

Ответчик в отзыве иск не признал и не оспаривая суммы долга заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Выслушав представителя истца, отвечика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Межу ИП ФИО1 (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймаркет -Сахалин«(ответчик) были заключены договоры на оказание услуг перевозки грузов от 23 апреля 2018 года № 23-04/18 и 31 мая 2018 года № 31- 05/18.Согласно данным договорам перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке, а заказчик оплатить их.

Перевозчик свои обязанности по перевозке груза исполнил в полном объёме и выставил ответчику счета фактуры. Факт выполнения услуги подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Согласно пункту 3.7. договора стоимость работы должна быть оплачена в полном объёме в течении 30 дней со дня выполнения услуги.

Таким образом, общая задолженность по договору N9 23-04/18 , N9 31-05/18 составляет: 271 500 рублей.

Указанное подтверждается актом сверки подписанным сторонами без замечаний.

Как следует из ответа на претензию истца, направлявшуюся в адрес ответчика единственным основанием для отказа от оплаты ответчик посчитал несоответствие формы транспортной накладной приложению  4 к Правилам перевозок грузов (утв. Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что спорные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, регулируемыми Главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, с учетом фактического оказания спорных услуг и их принятия ответчиком без замечаний, данные услуги подлежат оплате. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.4.4 договоров поставки нефтепродуктов, в случае нарушения срока оплаты поставленных нефтепродуктов поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размер 0,1 % от размера неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, признанным судом правильным размер неустойки составляет 35 500 руб. 70 коп.

Оценивая возможность снижения указанной суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для такового, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, а равно и исключительности обстоятельств данного дела ответчиком не представлены. Вышеуказанную сумму пени суд полагает соответствующей балансу интересов сторон с учетом всех обстоятельств данного дела.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на ответчика.  

        Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет –Сахалинск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 271 500 руб., неустойку в сумме 35 500 руб. 70 коп. и 9 140 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 316 140 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения, через  Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                              А.С. Белов