ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3475/2018

г. Вологда

30 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и                 Черединой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 25.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Пскова «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Псковской области от                     21 января 2019 года по делу № А52-3475/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПроектЖилСтрой» (адрес: 180004, 

<

...>, офис 27; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию города Пскова «Управление капитального строительства» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Предприятие) о взыскании 22 521 357 руб. 75 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подряда от 07.04.2014 (с учетом уточнения исковых требований). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УНО-пресс», общество с ограниченной ответственностью «Согласие», администрация города Пскова.

Решением суда от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Временной период, в котором возможно произвести расчеты по договору в полном объеме определить невозможно, поскольку строительство жилых домов только прогнозируемо. Оплата может быть произведена только после получения застройщиками разрешений на строительство  жилых домов. В материалы дела не представлено доказательств оплаты уступленного права требования.

Общество в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2013 Предприятием, ООО «УНО-пресс», Обществом, ООО «Капитал инвестстрой» (инвесторы) и Предприятием (технический заказчик по инвестиционному договору) заключен договор об осуществлении инвестиционной деятельности по строительству инженерных сетей района «Запсковье» муниципального образования «Город Псков», предметом которого являлось создание инвесторами объектов инженерной инфраструктуры: инженерных сетей района «Запсковье» муниципального образования «Город Псков» путем осуществления их строительства и последующей государственной регистрации. 

Заключение договора было одобрено Псковской городской Думой решением от 17.12.2013 № 834.

В разделе 2 инвестиционного договора стороны предусмотрели права и обязанности инвесторов и технического заказчика.

Так, по условиям пункта 2.1.1 инвестиционного договора инвесторы направляют денежные и неденежные инвестиции в виде собственных или заемных средств на строительство объектов, указанных в пункте 1.1 договора, в проценте, определенном в приложении 1, техническому заказчику, необходимые для выполнения обязательств по пункту 2.2 договора и оплату услуг технического заказчика в порядке и объеме согласно пункту 3.9 настоящего договора.

В пункте 3.7 инвестиционного договора стороны пришли к соглашению о том, что доля каждой стороны в общем объеме инвестиций в строительство объектов определена в процентном выражении от ориентировочной стоимости строительства и указана в приложении 1 к настоящему договору. Доли каждого инвестора в общем объеме инвестиций, указанные в приложении 1, рассчитаны по соглашению сторон и на основании доли потребления ресурсов каждым из инвесторов и планируемым подключениям третьих лиц (пункт 3.8).

Закрепление объектов производится в общую долевую собственность инвесторов на основании акта о результатах инвестиционной деятельности, акта приема-передачи. Размер доли каждого инвестора в общей долевой собственности на каждый объект определяется приложением 1 и это должно соответствовать объему фактических произведенных инвестиционных взносов на строительство каждого из объектов каждым из инвесторов (пункт 4.2 инвестиционного договора).

Во исполнение инвестиционного договора ООО «Стройинвестпроект» (генподрядчик) и Предприятием (заказчик) заключен договор генерального подряда от 07.04.2014, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по устройству водоснабжения и водоотведения по адресу: г. Псков, район Запсковье, Микрорайоны №12 и №14, а именно: строительство КНС, приобретение, поставка и монтаж оборудования КНС, устройство канализационного колодца и двух арматурных камер (обвязка КНС), врезка в самотечную сеть, устройство водопроводных колодцев, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1., 1.7 договора).

В пункте 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - 07.04.2014, завершение работ - 20.11.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014).

Общая стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 22 557 228 руб., в том числе НДС.

Оплата выполненных генподрядчиком работ производится по завершении всех работ, подписания акта ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности заказчика на объект на основании представленных генподрядчиком заказчику акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и в соответствии с инвестиционным договором об осуществлении инвестиционной деятельности по строительству инженерных сетей района «Запсковье» муниципального образования «Город Псков» от 16.12.2013 (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком из денежных средств третьих лиц, подключившихся к объекту, но не ранее поступления денежных средств от третьих лиц на расчетный счет заказчика.

Факт выполнения подрядчиком обязательств по договору в полном объеме подтверждается подписанными заказчиком без замечаний, возражений и без оговорок актами выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2014 на общую сумму 22 557 228 руб. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно акту о результатах инвестиционной деятельности по инвестиционному договору и о приеме-передаче результата инвестиционной деятельности от 14.07.2015 № 1 Предприятию в хозяйственное ведение переданы:

- канализационная насосная станция для сетей водоснабжения и водоотведения микрорайонов №12 и №14 производительностью 1003,34 куб.м/час, расположенная по адресу: 

<

...>, стоимостью 22694233 руб. 13 коп.;

- доля в размере 71/81 в праве на сети водоснабжения и водоотведения микрорайонов «Запсковье» протяженностью сетей канализации 2403,3 п.м., расположенная по адресу: г.Псков, от дюкерной камеры по ул.Алмазной, по ул.Линейной, до ул.Звездной, что соответствует доле в размере 87, 654225%, стоимостью 32310825 руб.38 коп.

Стороны в акте о результатах инвестиционной деятельности по инвестиционному договору установили, что не имеют претензий друг к другу, а задолженность по иным договорам (в том числе по договору генерального подряда от 07.04.2017), заключенным для целей исполнения обязательств по инвестиционному договору, взыскивается сторонами в рамках претензионного порядка.

03.12.2015 ООО «Стройинвестпроект» (цедент) и ООО «УНО-пресс» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права (требования) долга, по которому цедент уступил, а цессионарий в полном объеме принял право требования долга по договору генерального подряда от 07.04.2014 на сумму 22 557 228 руб.

Письмом от 13.09.2016 ООО «УНО-пресс» предложило ответчику внести изменения в договор подряда от 07.04.2014 в части установления новых сроков оплаты за выполненные работы, графика погашения задолженности с приложением проекта дополнительного соглашения. 

В ответном письме от 13.07.2016, ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед ООО «УНО-пресс», от внесения изменений в порядок расчетов по договору отказался, проект дополнительного соглашения не подписал, при этом отметил, что ввиду отсутствия подключений к спорным сетям третьих лиц, оснований для оплаты не имеется.

11.01.2017 ООО «УНО-пресс» (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга в размере                        22 557 228 руб. 75 коп., возникшего на основании договора генерального подряда от 07.04.2014.

О состоявшейся уступке ответчик был надлежащим образом уведомлен письмом от 13.01.2017 № 5. (том 1, лист 60).

Впоследствии, на основании договора от 03.09.2018 истец переуступил право требования задолженности по договору от 07.04.2014 в размере                   35 871 руб. акционерному обществу «ДСК», в связи с чем истцом было произведено уменьшение исковых требований до 22 521 357 руб. 75 коп.

Письмом от 29.12.2017 ответчик сообщил истцу об отсутствии возможности погашения образовавшейся задолженности, а также об отсутствии на балансе сетей водоснабжения, за счет подключения к которым планировался расчет по договору, одновременно истцу было предложено рассмотреть вопрос о прекращении обязательств путем предоставления отступного в виде передачи иного имущества (том 1, листы 63,64).

Однако, несмотря на информирование ответчика о наличии согласия истца на заключение договора об отступном (том 1, лист 57), какие-либо дальнейшие действия со стороны ответчика по прекращению обязательств по договору и погашению образовавшейся задолженности, предприняты не были. 

Являясь правопреемником ООО «Стройинвестпроект» и полагая, что ответчик злоупотребляет своими правами, не предпринимая никаких мер к погашению задолженности, включая действия по установлению тарифов на подключение (технологическое присоединение) к спорным сетям, что делает невозможным взыскание платы с третьих лиц за подключение к сетям; принимая во внимание, что на основании постановления администрации города Пскова от 25.08.2015 №1831, акта приема передачи от 25.08.2015 № БП00-00046 нежилое здание (КНС для сетей водоснабжения и водоотведения микрорайонов №12 и №14) было передано в муниципальную собственность и в дальнейшем - в хозяйственное ведение муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал», что, в свою очередь, уменьшило возможность получения ответчиком платы от третьих лиц за подключение к данным сетям и также поставило под угрозу возможность расчетов по договору между сторонами на ранее согласованных условиях, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить работы, выполненные в рамках договора от 07.04.2014.

Отказ ответчика от оплаты данных работ послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, иск Общества удовлетворил в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Работы истцом выполнены более четырех лет назад.

Срок окончательного расчета по договору генерального подряда от 07.04.2014 поставлен в зависимость от действий третьих лиц, т.е. не обладает признаком неизбежности, условие пункта 2.4 договора, согласно которому оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком из денежных средств третьих лиц, подключившихся к объекту, но не ранее поступления денежных средств от третьих лиц на расчетный счет заказчика, противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ.

Поскольку передача результата работ и их стоимость подтверждены соответствующими документами, объем и стоимость выполненных работ ответчиком не оспорены, оплата принятых работ не должна зависеть от поступления денежных средств от третьих лиц на расчетный счет заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право истца на обращение в суд с настоящим иском, возникшее из договоров цессии, ответчиком не оспорено, о наличии оснований для признания указанных договоров недействительными суду не заявлено, признаков ничтожности не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 22 521 357 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта были предметом тщательного изучения суда первой инстанции, рассмотрены и обоснованно отклонены.

Апелляционная инстанция с оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции, согласна.

Ссылка апеллянта на то, что оплата по договору уступки права требования цессионарием не произведена, подлежит отклонению, поскольку наличие или отсутствие оплаты за уступленное право не свидетельствует о недействительности договора уступки права требования, а правоотношения между цедентом и цессионарием по поводу оплаты за уступленное право требования не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Предприятия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 января 2019 года по делу № А52-3475/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу муниципального предприятия города Пскова «Управление капитального строительства» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 А.Н. Шадрина                                                                                        

 

Судьи                                                             

 А.В. Романова  

 Н.В. Чередина