АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-4273/2021

26 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецрембытстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению города Кургана "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 589 010 руб. 18 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 14.04.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 14.04.2021, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецрембытстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Кургана "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 190 от 10.12.2020 в размере 584 250 руб., процентов в размере 4 760 руб. 18 коп. за период с 22.12.2020 по 01.03.2021.

Определением суда от 24.03.2021 заявление оставлено без движения для устранения нарушений, предусмотренных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 29.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 22.12.2020 по 01.03.2021 в размере 6 134 руб. 63 коп.

Уточнения требований приняты в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении отзыва на исковое заявление, справки о состоянии бюджета;  заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили. 

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представители истца, ответчика пояснили, что позиция по существу требований не изменилась.

Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 190 (далее - договор) (л.д. 8). 

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить поставку оборудования: светодиодная система «Спайдер-флеш» в количестве 30 шт. для выполнения работ по берегоукреплению нижнего бьефа Курганского гидроузла в г. Кургане Курганской области.  

Срок поставки товара  в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 2.1. договора).

Сумма договора включает – цену товара и стоимость доставки. Цена товара составляет – 584 250 руб. (пункт 3.1. договора). Сумма договора уплачивается после  передачи товара заказчику, в течение 3 дней со дня подписания сторонами товарной накладной (пункт 3.2. договора).

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 584 250 руб., что подтверждается товарной накладной № 337 от 18.12.2020 (л.д. 9).

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате в установленный срок.

01.03.2021 в адрес ответчика была направления претензия исх. № 6, с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договорам подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически поставленный товар, не освобождает ответчика от обязанности по его оплате. Вместе с тем, с учетом заявленных ответчиком доводов по вопросу сложной финансовой ситуации, ответчик не отказался от поставки товара и принял его по товарной накладной. 

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности по договор поставки № 190 от 10.12.2020 в размере 584 250 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени по договору в размере 6 134 руб. 63 коп. за период с 22.12.2020 по 01.03.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречит, произведен в соответствии с применением действующей на дату объявления резолютивной части судебного акта ключевой ставки 4,5 %, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 780 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2021 (л.д. 28).

Увеличение размера исковых требований судом принято, таким образом доплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 28 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 14 780 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 28 руб., подлежащая доплате в федеральный бюджет, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Кургана "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецрембытстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) размере 584 250 руб. основного долга, 6 134 руб. 63 коп. неустойки, 14 780 руб. судебных расходов, всего 605 164 руб. 63 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Кургана "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В. Асямолов