АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                            

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-5302/2020

«29» июня 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье-Агро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Тульская обл., Заокский р-н, с. Ненашево,

о взыскании задолженности по договору поставки №279/18 от 13.07.2018 в размере 81 346 руб. пени за период с 25.07.2018 по 16.04.2020,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд» (далее – истец, ООО «АПК Зернотрейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье-Агро» (далее - ответчик, ООО «Раздолье-Агро») о взыскании задолженности по договору поставки №279/18 от 13.07.2018 в размере 81 346 руб. пени за период с 25.07.2018 по 16.04.2020.

Определением суда от 29.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Истцом представлены оригинал искового заявления, оригинал платежного поручения об уплате госпошлины, а также доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика (первоначальное направление и повторное).

Ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отсутствия задолженности (совместный с истцом акт сверки взаимных расчетов, платежное поручение), а также письменные пояснения о продлении срока подготовки дела к судебному разбирательству для обеспечения возможности подготовить письменный отзыв, поскольку направленные истцом документы не получены последним ввиду нахождения части сотрудников на удаленной работе в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории страны (короновирусная инфекция).

При этом исковые требования ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018 между ООО «АПК Зернотрейд» (поставщик) и ООО «Раздолье-Агро» (покупатель) был заключен договор №279/18, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, срок поставки, количество, цена и условия оплаты которой определяются в согласованных обеими сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора расчеты за поставляемый товар между поставщиком и покупателем производятся на условиях, определенных сторонами в спецификации на конкретную поставку, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В силу п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара или части товара,  предусмотренной разделом 3 договора и спецификациями на конкретные поставки, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от цены товара, указанной в товарно-транспортной накладной, за каждый день просрочки.

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2018 с момента его подписания. Если к дате окончания срока действия договора стороны не исполнили свои обязательства надлежащим образом, то срок действия договора считается продленным до момента такого надлежащего исполнения (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 7.3 договора споры, возникающие между поставщиком и покупателем и неурегулированные путем переговоров, решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между сторонами к договору поставки №279/18 от 13.07.2018 были подписаны спецификация №1 от 13.07.2018, №2 от 17.07.2018, 3 от 27.07.2018, №5 от 20.08.2018, №8 от 01.10.2018, №9 от 09.10.2018, №10 от 26.10.2018, №11 от 26.12.2018, №12 от 20.02.2019, №14 от 05.03.2019, №14 от 14.05.2019, №15 от 03.06.2019, №18 от 07.10.2019, в которых стороны согласовали условия оплаты товара, сроки отгрузки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АПК Зернотрейд» отгрузило в адрес ответчика товар по товарным накладным №18-403/1 от 13.07.2018, №18-408 от 17.07.2018, №18-435 от 27.07.2018, №18-488 от 29.08.2018, №18-489 от 29.08.2018, №18-553 от 04.10.2018, №18-580 от 16.10.2018, №18-618 от 31.10.2018, №18-758 от 27.12.2018, №19-097 от 25.02.2019, №19-115 от 07.03.2019, №19-247 от 17.05.2019, №19-276 от 05.06.2019, №19-498 от 09.10.2019.

Ответчиком поставленный товар был оплачен по платежными поручениями № 679 от 25.07.2018, №719 от 06.08.2018, №865 от 28.08.2018, №1048 от 18.09.2018, №1115 от 02.10.2018, №1399 от 19.11.2018, №1461 от 27.11.2018, №1491 от 03.12.2018, №1494 от 04.12.2018, №1515 от 07.12.2018, №1645 от 21.12.2018, №1676 от 26.12.2018, №107 от 18.01.2019, №200 от 01.02.2019, №435 от 01.03.2019, №716 от 29.03.2019, №850 от 15.04.2019, №1261 от 04.06.2019, №1384 от 14.06.2019, №1499 от 28.06.2019, №1570 от 05.07.2019, №1671 от 19.07.2019, №1708 от 26.07.2019, №1875 от 16.08.2019, №2302 от 04.10.2019, №2520 от 08.11.2019, №2712 от 04.12.2019, №2966 от 27.12.2019, №471 от 21.02.2020, заявлений о зачете №218 от 31.10.2018, от 03.09.2019, от 09.10.2019.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия №45 от 23.03.2020 с требованием погасить начисленную неустойку в размере 79 769 руб. 66 коп., которая оставлена ООО «Раздолье-Агро» без ответа.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81 346 руб. за период с 25.07.2018 по 16.04.2020.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в спецификациях к договору поставки №279/18 от 13.07.2018. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения товара ответчиком. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его.

Факт оплаты полученного товара с нарушением установленного срока подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, заявлениями о зачете.

ООО «АПК Зернотрейд» на основании п.5.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 81 346 руб. пени за период с 25.07.2018 по 16.04.2020 за нарушение ООО «Раздолье-Агро» обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара или части товара,  предусмотренной разделом 3 договора и спецификациями на конкретные поставки, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от цены товара, указанной в товарно-транспортной накладной, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения обязательства по оплате поставленного товара следует признать правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора поставки №279/18 от 13.07.2018 и спецификаций к нему.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая к взысканию сумма неустойки, которая носит компенсационный характер, с учетом суммы долга и периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

28.05.2020 ответчиком в качестве доказательств отсутствия задолженности по оплате поставленного товара представлен совместный с истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2020,  а также платежное поручение №1012 от 16.04.2020.

При этом ООО «Раздолье-Агро» одновременно указывало на невозможность представить письменный отзыв на исковое заявление в связи с неполучением корреспонденции от истца ввиду того обстоятельства, что часть сотрудников была переведена на удаленную работу в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой (COVID-19).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АПК Зернотрейд» представлены оригиналы почтовой квитанции (ПРОД 282740 от 23.03.2020) о направлении претензии в адрес ответчика (согласно сведениям почты России получено 24.04.2020), почтовой квитанции Прод 161981 от 24.01.2020 с приложением описи вложения о направлении в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов , а также почтовой квитанции Прод302140 от 15.06.2020 с приложением описи вложения в ценное письмо о повторном направлении в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отсутствия задолженности перед истцом (акта сверки, платежного поручения) было направлено ответчиком по системе электронной подачи документов «Мой Арбитром». При этом материалы настоящего дела в полном объеме  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом,  ответчик, действуя добросовестно и разумно, имел возможность ознакомиться и с размещенными в ограниченном доступе материалами по делу №А14-5302/2020, в том числе исковым заявлением и приложенными документами и представить соответствующий письменный отзыв.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты штрафных санкций ответчиком (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требование ООО «АПК Зернотрейд» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 81 346 руб. за период с 25.07.2018 по 16.04.2020. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №561 от 21.04.2020 уплатил госпошлину в размере 3 254 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 254 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье-Агро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 81 346 руб. неустойки за период с 25.07.2018 по 16.04.2020, а также 3 254 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     С.С. Федосова