АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25144/2022

г. Краснодар

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связии веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца –Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.06.2023), от ответчика – администрации города Таганрога(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.02.2022 № 60-исх/629), в отсутствие третьего лица – муниципального казенного учреждения «Благоустройство», извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобыЧерноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А53-25144/2022, установил следующее.

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в арбитражный судк администрации муниципального образования «Город Таганрог»(далее – администрация) с исковым заявлением о взыскании 574 488 рублей 72 копеек вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Благоустройство».

Решением от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, иск удовлетворен частично. С администрации взыскано 169 400 рублей 52 копеек вреда, причинённого почвам, как объекту охраны окружающей среды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление просит изменить судебные актыи удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что спорная территория находится в ведении муниципального образования «Город Таганрог». Суды неверно произвели расчет вреда, исходя из равного захламления территории отходами 4 и 5 классов. Управлением расчет вреда произведен верно, в соответствии с пунктом 9 Методики № 238.

Администрация также обратилась с кассационной жалобой, где просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что администрация не является лицом причинившим вред почве. Привлечение администрации к административной ответственности не может свидетельствовать о причинении ей вреда почве, как объекту окружающей среды.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы ответчика, просил суд отказать в иске.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 26.02.2021 в соответствиис приказом Управления от 20.02.2021 № 51-КНД проводился осмотр акваториии водоохранной зоны Таганрогского залива Азовского моря в границах муниципального образования г. Таганрог Ростовской области, в результате которого было установлено, что на территории водоохранной зоны Таганрогского залива Азовского моря в границах микрорайона Михайловка г.Таганрога Ростовской области на расстоянии около 80 мот водного объекта в кадастровых кварталах № 61:58:7058 и № 61:58:7059 на склоне между ул. Новикова, 35а и ул. Новикова, 37 имеются 3 очага захламления твёрдыми коммунальными отходами и строительным мусором высотой 0,3 м:

- первый очаг площадью 125 кв.м. (пластиковые бутылки, стекло, разбитая мебель, растительные и древесные остатки, бой кирпича и бетона и др.);

- второй очаг площадью 84 кв.м. (пластиковые бутылки, стекло, разбитая мебель, растительные и древесные остатки, бой кирпича и бетона и др.);

- третий очаг площадью 290 кв.м. (пластиковые бутылки, растительныеи древесные остатки, бой кирпича, шифера и бетона и др.).

26 июля 2021 года в отношении администрации составлен протоколоб административном правонарушении № 0143/02/0051/ПР/2021 по части 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Ростовский отдел государственного надзора на море Управления поступило письмо администрации от 29.07.2021 № 60-исх/2978, согласно которому земельные участки, расположенные на склоне между ул. Новикова, 35-а и ул. Новикова, 37в границах кадастровых кварталов 61:58:0007058 и 61:58:0007059в аренду/собственность/пользование не предоставлялись.

23 августа 2021 года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления в отношении администрации было вынесено постановлениео назначении административного наказания №0143/02/0051/ПР/2021 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей.

Решением Ростовского областного суда от 21.12.2021 постановление о назначении административного наказания от 23.08.2021 № 0143/02/0051/ПР/2021 оставлено в силе, сумма штрафа снижена до 100 тыс. рублей.

Управлением на основании Методики исчисления вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 и зарегистрированнойв Министерстве юстиции РФ 07.09.2010 № 18364 (далее – Методика), произведён расчёт вреда, причинённого почвам, как объекту охраны окружающей среды, размер которого составил 574 488 рублей 72 копейки.

Управление направило администрации письмо от 22.03.2022 № 01-16/1210о добровольной оплате вреда, причинённого почвам.

Администрация оставила требование без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 77и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ(далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

Суды указали, что администрацией на территории муниципального образования должным образом не исполняются обязанности по недопущению захламления территории муниципального образования от отходов в соответствии с экологическими, санитарными требованиями, что привело к причинению вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023№ 27-П положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введениив действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Закона № 7-ФЗ, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производстваи потребления» и пунктов 16 – 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») признаныне соответствующими Конституции Российской Федерации.

В указанном постановлении Конституционный Суд указал, что, на органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по ликвидации несанкционированно размещенных отходов, обнаруженных на землях в границах муниципальных образований; органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких размещений на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований,но принадлежащих государству, если разместившее данные отходы лицо не установлено; наделение местных властей полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени собственника не могут рассматриваться как основаниедля возложения на них всей полноты ответственности за ликвидацию размещений отходов (за исключением такого размещения вследствие умышленных неправомерных действий органов местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования).

При этом Конституционный Суд обязал законодателя определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок, допустив принятие судебных решений, возлагающихна органы местного самоуправления муниципальных образований обязанностьпо ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взысканиес муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связис ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договорс региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности,или на землях и земельных участках, государственная собственность на которыене разграничена.

В судебном решении о возложении обязанности по ликвидации свалокили взыскании с муниципального образования расходов регионального операторана их ликвидацию должно быть указано на условия финансового обеспечения, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994№ 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступленияв силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускаются. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П вступило в силу немедленно после провозглашения.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимы оценка доказательстви установление фактических обстоятельств, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду с учетом позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лици представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно определив обстоятельства, входящие в предмет исследования, распределив бремя доказывания между участниками спора, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения лиц, участвующихв деле, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу№ А53-25144/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.В. Тамахин

Л.А. Трифонова