1203/2018-361701(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69156/2016

09 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: Лазарев М.С., доверенность от 09.01.2018;  от 3-го лица: Фомина М.П., доверенность от 09.01.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16113/2018) общества с ограниченной  ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.05.2018 по делу № А56-69156/2016 (судья Катарыгина В.И.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской центр  коммунального сервиса»  

к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилой квартал»  

об оспаривании распоряжения 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЦКС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения  Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от  31.08.2016 № 169-рл.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «УК «Жилой  Квартал».  

Определением арбитражного суда от 28.08.2017 производство по делу  прекращено в связи с отказом заявителя от требования.  

ООО «ГЦКС» заявлено о пересмотре определения суда от 28.08.2017 по  новым обстоятельствам. В качестве основания заявления ООО «ГЦКС» указано на  то, что вступившим в законную силу решением Колпинского городского суда города  Санкт-Петербурга от 15.05.2017 по делу № 2-495/2017 признано недействительным  решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Володарского, д. 11,  лит. А. Данное решение послужило основанием для внесения в реестр лицензий  сведений о переходе указанного дома под управление ООО «УК «Жилой квартал».  

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 в удовлетворении данного  заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «ГЦКС» просит отменить определение суда в  связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось оснований для  

отказа в удовлетворении заявления подателя жалобы о пересмотре определения  суда от 28.08.2017 по новым обстоятельствам.  

Согласно отзыву Инспекции и правовой позиции ООО «УК «Жилой Квартал»,  указанные лица против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое  определение суда законным и обоснованным.  

ООО «ГЦКС» заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

В судебном заседании представители Инспекции и третьего лица,  поддержали свои позиции.  

Заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в  связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителей Инспекции и третьего лица, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.  

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309  АПК РФ).  

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия  судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3  настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть  1). Новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда  или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших  основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции  недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или  

необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным  Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской  

Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с  принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд  Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека  нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при  рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения  по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;  определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в  силу данного обстоятельства (часть 3).  

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам»; далее - Постановление № 52).  

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4  Постановления № 52).  

Как правильно отмечено судом первой инстанции, обстоятельства,  описанные в заявлении, не являются ни вновь открывшимися, ни новыми. Эти  обстоятельства не способны повлиять на существо принятого судом решения о  прекращении производства по делу в связи с отказом от требования.  

С учетом изложенного обжалуемое определение отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2018 по делу № А56-69156/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «ГЦКС» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков 

Судьи Л.В. Зотеева  

  Е.А. Сомова