СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14951/2019-ГК

г. Пермь

13 декабря 2023 года

Дело № А50-7850/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В., судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в заседании: 

представителя Министерства по управлению имуществом и градостроительной  деятельности Пермского края – ФИО2 (по доверенности от  27.07.2023, служебное удостоверение, диплом);  

представителя общества с ограниченной ответственностью "Импекс" –  ФИО3 (по доверенности от 19.12.2022, паспорт, диплом)  

представителя государственного бюджетного учреждения Пермского края  "Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и  сноуборду" – ФИО4 (по доверенности от 29.12.2022, паспорт,  диплом),  

представителя ФИО5 – ФИО6 (по доверенности от  26.01.2023, паспорт, диплом),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью "Импекс", ФИО5  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2023 года  по делу № А50-7850/2019  

по иску Министерства по управлению имуществом и градостроительной  деятельности Пермского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Импекс" (ИНН 

<

***>,  

 

ОГРН 1075904010600)  

о признании недействительными результатов межевания по выделу земельного  участка, разделе земельного участка, признании права собственности на  образуемый земельный участок,  

третьи лица: государственное автономное учреждение Пермского края  "Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и  сноуборду" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО7,  ФИО5, Администрация ФИО10 городского  округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публично-правовая компания  "Роскадастр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

по объединенному делу по иску общества с ограниченной ответственностью  "Импекс"  

к Министерству по управлению имуществом и градостроительной  деятельности Пермского края  

о признании отсутствующим права собственности на объект, 

по объединенному делу по иску общества с ограниченной ответственностью  "Импекс"  

к Пермскому краю в лице Министерства по управлению имуществом и  градостроительной деятельности Пермского края  

о признании объектов недвижимости самовольной постройкой и незаконной  государственную регистрацию права собственности,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение Пермского  края "Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и  сноуборду",  

установил:

Министерство по управлению имуществом и градостроительной  деятельности Пермского края (далее – истец, Минимущество Пермского края)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Импекс" (далее – ответчик, общество  "Импекс"), потребовав признания недействительными результатов межевания в  связи с выделом земельного участка с кадастровым номером 59:18:3500101:16 в  счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером  59:18:0000000:5, а также исключения из Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах земельного участка с  кадастровым номером 59:18:3500101:16 и установлении границ земельного  участка, на котором расположены объекты капитального строительства с  кадастровыми номерами 59:18:0100101:325, 59:18:0100101:332,  59:18:0100101:324 по координатам, указанным в исковом заявлении.  

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены: государственное автономное учреждение Пермского края  "Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и  сноуборду" (далее – учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва по  горнолыжному спорту и сноуборду"), Министерство природных ресурсов,  лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Минприроды Пермского  края).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2019 в  удовлетворении исковых требований Министерству отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2020  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной  инстанции указал, что в случае ненадлежащего формулирования истцом  способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового  интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и  какие нормы подлежат применению, чего нижестоящими судами сделано не  было.  

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд  кассационной инстанции указал суду на необходимость установления характера  правоотношений сторон относительно спорного имущества, определения норм  права, подлежащих применению к данным правоотношениям, вынесения на  обсуждение сторон вопроса о волеизъявлении истца, исходя из существа  исковых требований, и в этой связи вопроса об их уточнении.  

Помимо этого суд кассационной инстанции обратил суда внимание на  положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации, которыми закреплен правовой принцип единства судьбы  земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому  все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе  земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными  законами.  

При новом рассмотрении дела Минимущества Пермского края заявило об  уточнении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, сформулировав их  следующим образом:  

- признать недействительными результаты межевания по выделу  земельного участка с кадастровым номером 59:18:3500101:16 в счет земельной  доли из земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:5;  

- разделить земельный участок с кадастровым номером 59:18:3500101:16  

 

согласно координатам, приведенным в уточненном исковом заявлении;  

- признать за субъектом Российской Федерации – Пермский край право  собственности на образуемый земельный участок площадью 10982 кв.м  согласно обозначенным координатам.  

Решением Арбитражного суда Пермского края 22.06.2021 исковые  требования Министерства удовлетворены частично: образован земельный  участок площадью 10982 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым  номером 59:18:3500101:16 с местоположением: Пермский край, Добрянский  район, г/п Полазненское, СПК "Уральская нива", урочище Бесово, – на  основании результатов судебной землеустроительной экспертизы (приведены  характерные точки с координатами в системе МСК059); за субъектом  Российской Федерации – Пермский край признано право собственности на  образуемый земельный участок площадью 10982 кв.м. согласно данным  координатам; в остальной части в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2022  названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Пермского края.  

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что давая оценку основаниям  возникновения прав истца на земельный участок под принадлежащими ему  объектами недвижимости, которые фактически расположены в пределах  спорного земельного участка с кадастровым номером 59:18:3500101:16, суды не  исследовали обстоятельства возникновения прав ответчика на этот земельный  участок, не дали какой-либо правой оценки этим обстоятельствам и сделкам, в  результате совершения которых титульным собственником земельного участка  стал ответчик; указанные обстоятельства с учетом приводимых сторонами  спора доводов в обоснование своих правовых позиций являются  существенными для правильного разрешения настоящего спора и не могут  быть установлены без привлечения к участию в деле предыдущих  собственников земельного участка с кадастровым номером 59:18:3500101:16,  которые владели участком на праве собственности до общества "Импекс"; при  новом рассмотрении суду надлежит решить вопрос о привлечении к участию в  деле ФИО7, а также предыдущих собственников земельного участка с  кадастровым номером 59:18:3500101:16.  

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: ФИО7, ФИО5,  Администрация ФИО10 городского округа (далее – администрация),  публично-правовая компания "Роскадастр" (далее – компания "Роскадастр").  

В ходе нового рассмотрения настоящее дело объединено в одно  производство с делом № А50-28440/2021, объединенному делу присвоен  

 

 № А50-7850/2019.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2023 исковые  требования Минимущества Пермского края удовлетворены частично; в  удовлетворении исковых требований общества "Импекс" отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Импекс"  обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в  жалобе просит решение суда отменить, исковые требования общества  удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Минимущества  Пермского края отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ее заявитель  указывает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции счел,  что право собственности истца на землю возникло в силу закона, а именно  статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на  землю", однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку какие-либо  нормы права, позволяющие удовлетворить требования истца применительно к  обстоятельствам настоящего дела отсутствуют. По мнению заявителя,  положения данного Федерального закона, на которые истец ссылается в  обоснование возникновения права собственности Минимущества Пермского  края на землю общества "Импекс", не подлежат применению. Отмечает, что  обществу "Импекс" принадлежит земельный участок с кадастровым номером  59:18:3500101:16 площадью 14142 кв.м, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного  строительства, местоположение: Пермский край, Добрянский район, г/п  Полазненское, СПК "Уральская нива" урочище Бесово; данный участок был  выделен в счет земельной доли, принадлежащей на праве собственности  ФИО8, что подтверждается свидетельством о  праве собственности на землю от 08.04.1997, согласно данного документа  ФИО8 приобретена долевая собственность 8,20 га сельхозугодий  без выдела в натуре, земельная доля в земельном участке ТОО "Уральская  нива" для использования в с/х производстве; выдел был произведен из  земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:5; согласно  полученной по запросу суда архивной справки колхоз "Память Ленина" за  период существования предприятие несколько раз переименовывался, с 1951 по  1964 колхоз "Память Ленина" (постановление исполнительного комитета  ФИО10 района Совета депутатов трудящихся от 21.02.1951 № 86), 19641992 совхоз "Память Ленина" (решение Пермского облисполкома от 08.06.1964   № 257), 1992-1999 ТОО "Уральская Нива" (постановление администрации  ФИО10 района от 20.04.1992 № 235), 1999-2018 сельскохозяйственный  производственный кооператив "Уральская Нива" (постановление  Администрации г. Добрянка от 09.04.1999 № 318, основными видами  деятельности были производство, переработка и реализация с/х продукции  молочно-мясного направления; в соответствии со статьей 99 Гражданского  кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения  

 

владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве  собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями);  согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991   № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"  колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию,  привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1  "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и  перерегистрироваться в соответствующих органах, Правительство Российской  Федерации приняло постановление от 29.12.1991 № 86 "О порядке  реорганизации колхозов и совхозов" (далее Постановление № 86); названными  нормативными актами предписывалось колхозам и совхозам привести свою  организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона  РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", коллективам,  имеющим земельные участки на праве постоянного (бессрочного пользования),  принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам  собственности на землю, совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г.  провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом  РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими  законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке;  согласно пунктам 8, 9 Постановления № 86 стоимость основных и оборотных  средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в  муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность  членов колхоза или работников совхоза, все члены колхоза и работники  совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный  земельный и имущественный пай в общей долевой собственности;  постановлением Администрации Добрянского района Пермской области от  04.03.1993 № 60 на основании Постановления № 86 принято решение о  реорганизации совхоза "Память Ленина" в товарищество с ограниченной  ответственностью "Нива" и передаче в коллективную совместную  собственность бесплатно общую земельную площадь 4413 га, в том числе  пашни 3032 га, сенокосов 359 га, пастбищ 575 га, коллективных огородов 5 га,  кустарников 79 га, болот 49 га, под водой 44 га, под дорогами 78 га, под  постройками 137 га, прочие 58 га, лесная площадь 6388 га в границах бывшего  совхоза "Память Ленина" передана в земли запаса; данный участок  зарегистрирован под кадастровым номером 59:18:0000000:5 площадью  11455496 кв.м, дата кадастрового учета (внесение) 04.03.1992, из указанного  участка в дальнейшем был образован спорный земельный участок с  кадастровым номером 59:18:3500101:16. Таким образом, как полагает  заявитель, еще до вступления в силу Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 "О  предприятиях и предпринимательской деятельности" на территории  правопредшественника Российской Федерации – РСФСР признавалось право  колхозно-корпоративной собственности за лицами, являющимися членами  соответствующих организаций и объединений. Указывает, что днем  

 

официального опубликования Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О  разграничении государственной собственности на землю" является 20 июля  2001 г.; в статье 8 названного Закона указано, что Закон вводится в действие  через шесть месяцев после его официального опубликования; Федеральным  законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ был дополнен статьей 3.1 Федеральный закон  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также  признан утратившим силу Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ; с  учетом действия во времени Федерального закона "О разграничении  государственной собственности на землю", действовавшего до вступления в  силу положений п. 2 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации", заявитель полагает, что момент  начала разграничения государственной собственности на землю следует  определить с 20.01.2002 (момент вступления в силу Федерального закона "О  разграничении государственной собственности на землю". С учетом  изложенного, заявитель считает, что спорный земельный участок находился в  собственности на 20.01.2002 у СПК "Уральская Нива" и на него не могли  распространяться действия Федерального закона "О разграничении  государственной собственности на землю". По мнению заявителя, полученное  Фархушиным Р.М. до 30.10.2001 (дата вступления в силу Земельного кодекса  Российской Федерации) свидетельства о права собственности на землю не  просто подтверждает, что на момент начала процедуры разграничения  государственной собственности (20.02.2002) этот земельный участок не  подлежал разграничению, но и ему придана юридическая сила, равноценная  записи в ЕГРН. При таких обстоятельства, заявитель считает ошибочным  доводы истца о том, что спорный земельный участок относится к  собственности субъекта Российской Федерации - Пермского края, вывод о  возникновении указанного права в силу прямого указания закона является  заблуждением. Также заявитель выражает несогласие с выводом суда о  возникновении у истца права на объекты недвижимости (здание, эстакада),  находящиеся на участке, ссылаясь на то, что данные объекты возведены на  частной земле, являются самовольными постройками, общество является  добросовестным приобретателем земельного участка. При этом заявитель  указывает, что судом проигнорирован и не установлен факт  капитальности/некапитальности (принадлежности к объектам недвижимости)  инвентарного здания и эстакады; судом необоснованно отказано в проведении  экспертизы на предмет проверки капитальности/принадлежности к объектам  недвижимости спорных объектов. Помимо изложенного заявитель считает, что  истцом избран ненадлежащий способ защиты права, также указывает, что  истцом пропущен срок исковой давности.  

С вынесенным решением также не согласился ФИО5 и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной  жалобе третье лицо просит решение суда изменить, принять новый судебный  акт, которым исковые требования общества "Импекс" удовлетворить в полном  

 

объеме, в удовлетворении исковых требований Минимущества Пермского края  отказать. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам  дела. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что  административное здание (школа) построено раньше возникновения частной  собственности на земельный участок. Отмечает, что с 1951 года спорный  земельный участок принадлежал колхозу "Память Ленина"; с 04.03.1992  земельный участок был передан в коллективную совместную собственность  членов товарищества с ограниченной ответственностью "Нива" (правопреемник  совхоза "Память Ленина"); с 04.03.1992 спорный земельный участок находился  в частной собственностью товарищества с ограниченной ответственностью  "Нива"; члены товарищества владели спорным земельным участком на праве  совместной собственности; по итогу выдела земельной доли спорный участок  стал собственностью Фархушина Р.М., а впоследствии в результате ряда сделок  купли-продажи собственником земельного участка стало общество "Импекс".  Указывает, что административное здание было построено в 1998 году, то есть  на шесть лет позже возникновения частной собственности на земельный  участок. На основании изложенного, заявитель считает несоответствующим  фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что административное  здание (школа) построено раньше возникновения частной собственности на  земельный участок. Также заявитель считает, что судом неправомерно  применены нормы, не подлежащие применению, а именно Федеральный закон  от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на  землю" и статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылается  на то, что указанный Федеральный закон не имеет обратной силы, действовал в  период с 2001 г. по 2006 г., право частной собственности на земельный участок  возникло задолго до возведения объекта капитального строительства (школы),  школа фактически обладает признаками самовольной постройки, поскольку  построена на земельном участке, который не предназначался для строительства  школы. Отмечает, что иные объекты (эстакада, инвентарное здание) не  являются объектами недвижимости. При таких обстоятельствах, заявитель  полагает, что Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении  государственной собственности на землю" применению не подлежит. Что  касается статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, то заявитель  отмечает, что данная статья регулирует порядок предоставления земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  на котором расположены здание, сооружение; поскольку спорный земельный  участок никогда не находился в государственной или муниципальной  собственности, то применение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской  Федерации в настоящем деле недопустимо. Кроме того, заявитель указывает,  что для строительства школы был выделен иной земельный участок,  являющийся смежным к спорному земельному участку; школа и иные  

 

постройки (эстакада и инвентарное здание) фактически построены на чужом  земельном участке, являются самовольными постройками, при этом отмечает,  что эстакада и инвентарное здание не являются объектами недвижимости,  относятся к сооружениям вспомогательного характера.  

От Минимущества Пермского края в материалы дела поступил отзыв на  апелляционные жалобы общества "Импекс" и ФИО5, в котором истец  выразил несогласие с доводами жалоб, просил оставить их без удовлетворения.  

От Минприроды Пермского края поступили отзывы на апелляционные  жалобы, в которых оно не согласилось с изложенными в них доводами, просило  оставить обжалуемое решение без изменения, рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.  

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционные жалобы не  поступили.  

От общества "Импекс" поступило ходатайство о назначении  строительной экспертизы.  

В судебное заседание явились представители Минимущества Пермского  края, общества "Импекс", учреждения "Спортивная школа олимпийского  резерва по горнолыжному спорту и сноуборду" и ФИО5  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что с  учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не  является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб (статьи 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ходатайство третьего лица – Минприроды Пермского края о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащееся в отзывах на  апелляционные жалобы, рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом  (статьи 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В судебном заседании представители общества "Импекс" и  ФИО5 поддержали доводы своих апелляционных жалоб,  представители Минимущества Пермского края и учреждения "Спортивная  школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту и сноуборду" возражали  против удовлетворения жалоб и просили решение суда оставить без изменения.  

Представитель общества "Импекс" в судебном заседании заявил  ходатайство о назначении строительной экспертизы, представитель  ФИО5 поддержал данное ходатайство; представители Минимущества  Пермского края и учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва по  горнолыжному спорту и сноуборду" возражали против удовлетворения  заявленного ходатайства о назначении экспертизы.  

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по  делу экспертизы, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований  предусмотренной статьей 82, частью 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  

 

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  постановлением Администрации ФИО10 района Пермской области от  04.03.1992 № 60 было оформлено решение о реорганизации совхоза "Память  Ленина" в ТОО "Нива" и передаче в коллективную совместную собственность  его участников бесплатно земель площадью 4413 га, в том числе пашни 3 032  га, сенокосы 359 га, пастбища 575 га, коллективные огороды 2 га, кустарники  79 га, болота 49 га, под водой 44 га, под дорогами 78 га, под постройками 137  га, прочие 58 га, лесная площадь 6388 га в границах бывшего совхоза "Память  Ленина" передана в земли запаса. На основании данного решения ТОО "Нива"  выдано свидетельство на право собственности на землю.  

Данный участок, общая площадь которого составила 11455496 кв.м,  поставлен на кадастровый учет 04.03.1992 с присвоением кадастрового номера  59:18:0000000:5.  

Согласно представленной в дело информации о совхозе "Память Ленина"  (архивная справка от 23.05.201 № 314-т) за период существования предприятия  имели место следующие переименования: с 1951 по 1964 годы – колхоз  "Память Ленина" (постановление Исполнительного комитета ФИО10  района Совета депутатов трудящихся от 21.02.1951 № 86), с 1964 по 1992 годы  – совхоз "Память Ленина" (решение Пермского облисполкома от 08.06.1964   № 257), с 1992 по 1999 годы – товарищество с ограниченной ответственностью  "Уральская Нива" (постановление Администрации ФИО10 района от  20.04.1992 № 235), с 1999 по 2018 годы – сельскохозяйственный  производственный кооператив "Уральская Нива" (постановление  Администрации г. Добрянка от 09.04.1999 № 318).  

Протоколом общего собрания собственников земельных долей 02.04.2005  оформлено решение о выделении земельных долей в натуре собственникам; в  числе прочих ФИО8 приобретено право долевой собственности в  размере 8,20 га сельхозугодий без выдела в натуре в земельном участке ТОО  "Уральская Нива" для использования в сельскохозяйственном производстве  (позиция 64), получено свидетельство о праве собственности на землю от  08.04.1997.  

Далее из состава земельного участка с кадастровым номером  59:18:0000000:5 был образован земельный участок площадью 14142 кв.м,  поставленный на кадастровый учет 17.05.2005 с присвоением кадастрового  номера 59:18:3500101:16, который был выделен в счет земельной доли  ФИО8  

Указанный земельный участок после его выдела отчужден  ФИО8 в собственность ФИО5 (01.07.2005), затем  поступил в собственность ФИО7 (07.05.2007), далее – в собственность  общества "Импекс" (16.07.2007).  

 

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером  59:18:3500101:16, право собственности на который зарегистрировано за  обществом "Импекс", относится к категории земель – земли  сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для  дачного строительства, местоположение: Пермский край, Добрянский район,  г/п Полазненское, СПК "Уральская нива", урочище Бесово.  

Субъекту Российской Федерации – Пермский край на праве  собственности на основании распоряжения Губернатора Пермской области от  05.05.2004 № 230-р принадлежат и переданы на праве оперативного управления  третьему лицу – учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва по  горнолыжному спорту и сноуборду" три объекта недвижимости: 2-хэтажное  кирпичное административное здание с подвалом общей площадью 386,2 кв.м с  кадастровым номером 59:18:0100101:325, 1-ноэтажное инвентарное здание  общей площадью 61,5 кв.м с кадастровым номером 59:18:0100101:332 и  эстакада общей площадью 66,1 кв.м с кадастровым номером 59:18:0100101:324.  

Право собственности Пермского края и право оперативного управления  учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному  спорту и сноуборду" на вышеуказанные объекты недвижимости  зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.  

Согласно заключению от 13.03.2019 № 14, выполненному кадастровым  инженером ФИО9, обозначенные объекты недвижимости  расположены в границах земельного участка с кадастровым номером  59:18:3500101:16. При проведении процедуры межевания данного земельного  участка на основании землеустроительного дела № 37 по заявлению от  04.04.2005, в границы земельного участка были включены здания,  принадлежащие на праве собственности субъекту Российской Федерации –  Пермский край. Факт существования данных спорных объектов на момент  проведения межевания подтверждается материалами аэрофотосъемки 1997 г.,  отраженной в Выкопировке из государственного фонда данных, полученных в  результате проведения землеустройства, от 20.11.2020.  

Из представленного государственным унитарным предприятием "ЦТИ  Пермского края" инвентарного дела № 10750 следует, что исполнительным  комитетом Пермского областного Совета народных депутатов от 06.04.1988   № 8202 принято решение о расширении земельного участка под строительство  горнолыжной базы Полазненской горнолыжной детско-юношеской спортивной  школы облспорткомитета до 15 га общей площади на землях Полазненского  лесничества, ФИО10 КЛПХ в квартале 71 без изъятия из земель  гослесфонда с правом вырубки отдельных деревьев для строительства объектов  и размещения лыжных трасс.  

Между Д-ким лесхозом Пермского ЛХиТПО и Полазненской  горнолыжной школой ДЮСШ при Пермском облспорткомитете 30.09.1992  заключен договор аренды земельного участка площадью 15 га для  рекреационной деятельности на 50 лет.  

 

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации  г. Добрянка Пермской области от 22.10.1998 № 207-р с баланса Администрации  Полазненского поссовета на баланс муниципального образовательного  учреждения "Полазненская детско-юношеская спортивная школа" передано  имущество и закреплено на праве оперативного управления согласно перечня  основных средств: спортивная эстакада 1989 года постройки, медико-восстановительный центр 1986 года постройки, дом 2-х этажный 1986 года  постройки, домики 1989 года постройки, инвентарное здание 1986 года  постройки, подъемник 1981 года постройки.  

Регистрация проведена на основании распоряжения Комитета по  управлению имуществом г. Добрянки Пермской области от 22.10.1998 № 207-р.  

Приказом Минимущества Пермского края от 11.03.2019 № СЭД-31-02-2- 2-226 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом  плане территории в качестве документа, описывающего границы образуемого  земельного участка.  

Земельный участок с кадастровым номером 59:18:3500101:54  принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению  Пермского края "Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному  спорту и сноуборду" (запись регистрации № 59-59-05/027/2009-335 от  05.08.2009), является смежным по отношению к земельному участку с  кадастровым номером 59:18:3500101:16.  

Полагая незаконным выдел в счет земельной доли земельного участка с  кадастровым номером 59:18:3500101:16 под объектами недвижимости,  принадлежащими субъекту Российской Федерации – Пермский край,  Минимущества Пермского края обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнения предмета требований в  порядке статьи 49 АПК РФ при новом рассмотрении дела судом первой  инстанции).  

В обоснование заявленных исковых требований Министерство указало,  что собственность Пермского края на земельный участок, на котором  расположено вышеуказанное недвижимое имущество, возникла в порядке  разграничения государственной собственности на землю, обозначенные  объекты недвижимости были введены в эксплуатацию еще до образования  земельного участка с кадастровым номером 59:18:3500101:16 в натуре, а  поскольку данный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН за иным лицом  – обществом "Импекс", Пермский край в лице уполномоченных органов лишен  возможности в установленном порядке сформировать земельный участок под  принадлежащей ему недвижимостью, осуществить его кадастровый учет и  зарегистрировать право государственной собственности на землю.  

Как посчитало Министерство, нахождение в собственности одного лица  объектов недвижимого имущества и в собственности другого лица земельного  участка, на котором расположены указанные объекты, нарушает один из  основополагающих принципов земельного законодательства – единства судьбы  

 

земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому  все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе  земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными  законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

При новом рассмотрении определением суда от 22.11.2022 объединены в  одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело по иску  Минимущества Пермского края и дело № А50-28440/2021, в рамках которого  обществом "Импекс" предъявлены к Министерству следующие требования:  

- о признании отсутствующим права собственности на задние с  кадастровым номером 59:18:0100101:332, эстакаду с кадастровым номером  59:18:0100101:324;  

- о признании объектов недвижимости с кадастровыми номерами  59:18:0100101:332, 59:18:0100101:324, 59:18:0100101:325 самовольными  постройками.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 9,  11, 12, 214, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных  законов от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении государственной  собственности на землю", от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации", от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований Минимущества Пермского края и  для отказа в удовлетворении требований, заявленных обществом "Импекс".  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого  судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на  верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в  дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной  инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила  суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.  

Доводы апелляционных жалоб, направленные по существу на переоценку  выводов суда первой инстанции и основанные на неверном толковании норм  материального права, судом апелляционной инстанции не принимаются.  

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку объекты  недвижимости построены в 1989, 1986, 1998 года, то при формировании  земельного участка в 2005 году, и при наличии в момент проведения межевания  

 

материалов аэрофотосъемки 1997 года, отраженных в выкопировке  государственного фонда данных, нарушены исключительные права субъекта  РФ – Пермского края. При нахождении инвентарного здания спортивной  школы на данном земельном участке уже 19 лет, спорный земельный участок с  кадастровым номером 59:18:3500101:16 не мог быть выделен в указанных  границах. Указанные действия (образование земельного участка в результате  выдела в натуре доли под чужими объектами недвижимости) противоречат  принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации) и не соответствуют правовым подходам к разрешению земельных  споров, сформулированным в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 по делу №  А48-2067/2010 и призванным обеспечить баланс интересов всех  заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и законодательную  тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и  собственника земельного участка, необходимого для использования этого  объекта.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку на момент  разграничения государственной собственности на землю в соответствии с  Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ "О разграничении  государственной собственности землю» на земельном участке находились  объекты недвижимости собственности истца судом первой инстанции законно  и обоснованно сделан вывод о том, что земельный участок, необходимый для  размещения и эксплуатации объектов недвижимости, является собственностью  Пермского края.  

Следует также указать, что формирование земельного участка с  установлением границ производилось в 2005 году в период действия  Земельного кодекса Российской Федерации.  

Границы указанного земельного участка определены на основании  судебной землеустроительной экспертизы. Заключение экспертизы является  полным и ясным, оснований для назначения повторной или дополнительных  экспертиз не имеется. Несогласие ответчика с экспертизой достаточным  основанием для непринятия ее выводов не является.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда  первой инстанции об отнесении спорных объектов к объектам недвижимого  имущества и отсутствии оснований для назначения экспертизы по данному  вопросу.  

Истцом избран надлежащий способ защиты права, предусмотренный  статьи 12 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 52 Постановления Пленума №  10/22. Отдельного оспаривания предшествующих сделок не требуется.  

Ссылки на добросовестность ФИО5, ФИО7 и ООО  «Импекс» верно не приняты судом первой инстанции. Приобретая земельный  участок, указанные лица не могли не установить наличие на указанном  

 

земельном участке объектов, которые собственностью продавца не являются,  учитывая свойства указанных объектов – площадь, объем и т.д.  

Земельный участок не изымается из собственности ответчика, поскольку  право собственности на весь земельный участок у ответчика не возникло,  поскольку указанное право не возникало и у его правопредшественников.  Соответственно отсутствуют и основания для какого-либо возмещения  ответчику.  

Исковая давность истцом не пропущена, поскольку право владения  истцом не утрачено (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).  

Вышеуказанные и иные доводы апелляционных жалоб ответчика,  третьего лица не содержат указания на обстоятельства и соответствующие  доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически  значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции  повлекла принятие обжалуемого решения.  

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда  первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ,  отсутствуют.  

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой  инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлены.  

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2023 года по  делу № А50-7850/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.В. Семенов 

Судьи О.Г. Дружинина 

 Д.И. Крымджанова