ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4124/2018

г. Киров

19 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании по веб-связи:

представителя финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 25.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2022 по делу № А29-4124/2018 (З-11617/2022), принятое

по заявлению ФИО5 об обязании Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми осуществить выплату страховой пенсии через почтовое отделение

по делу, возбужденному по заявлению кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Коми отделения № 8617 

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 в порядке статей 39, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее также – ФИО5, должник, заявитель) о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми осуществлять выплату страховой пенсии ФИО5 в установленном размере, без каких-либо ограничений, через почтовое отделение по адресу регистрации: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6.

Заявлением от 05.04.2022 ФИО5 уточнил требование и просил обязать Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми осуществлять выплату страховой пенсии ФИО5 через почтовое отделение по адресу регистрации: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6.

Уточнение требований должника принято судом первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

ФИО5 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя жалобы, настоящее заявление подано как самостоятельный иск, в котором иной заявитель, иные требования и основание. Как указывает должник, финансовым управляющим осуществляется ежемесячное несвоевременное перечисление пенсии должнику в размере прожиточного минимума, в более поздние сроки чем осуществляется перечисление пенсии ПФР по закону, что нарушает права должника. Законом установлены сроки перечисления пенсии. Однако в данном конкретном случае пенсия должника, перечисляется ПФР на счет и уже финансовый управляющий, по своему усмотрению, не опираясь ни на какие сроки, осуществляет перечисление на почту должнику-пенсионеру. Должником было определено получение пенсии «налично» в почтовом отделении, однако финансовый управляющий направила требование в адрес должника об открытии должником картсчета для перечисления, так как перечисление наличных денежных средств в почтовое отделение платное (оплата почтовых переводов) и влечет расходование конкурсной массы. Данными перечислениями на почту, за счет конкурсной массы, нарушаются права кредиторов, так как имеют место дополнительные почтовые расходы, которые не предусмотрены законодательно. Апеллянт отмечает, что пенсия должна перечисляться согласно волеизъявлению пенсионера в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, то есть не финансовым управляющим, а непосредственно платежи должны осуществляться ПФР РФ лично пенсионеру и в порядке определенном пенсионером (безналично или налично) и в конкретные сроки определенные пенсионным законодательством. Данное заявление подано для восстановления нарушаемых прав пенсионера, а не в рамках пересмотра по вновь возникшим обстоятельствам ранее вынесенного судебного акта. В подтверждение позиции апеллянт ссылается также на судебную практику. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2022.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее также – Отделение) в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права к установленным в деле обстоятельствам и пришел к обоснованному выводу, что в рассмотренном случае заявление ФИО5 направлено на пересмотр вступивших в силу судебных актов в порядке, не предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также  в отзыве на апелляционную жалобу Отделение указывает, что Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми на основании постановления Правления ПФР от 28.04.2021 № 129п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Республике Коми» 01.10.2021 реорганизован путем присоединения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником Центра является Отделение.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что заявление должника и апелляционная жалоба направлены на изменение ранее вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2019 по делу А29-4124/2018. Ссылается также на недобросовестность поведения должника в процедуре банкротства, непередачу им транспортных средств, совершение сделок с целью причинения вреда кредиторам. Указывает, что должник на протяжении периода декабрь 2018 года – декабрь 2019 года получал пенсию в полном объеме без каких-либо удержаний и ограничений, в том числе, должник, самостоятельно получая доход в виде пенсии не вносил в конкурсную массу денежные средства в размере разницы между полученной пенсией и установленным законом прожиточным минимумом пенсионера. В настоящее время должнику ежемесячно из конкурсной массы производится выплата прожиточного минимума.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.07.2022.

После перерыва в судебное заседание обеспечена явка представителя финансового управляющего, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2019 по делу № А29-4124/2018 (З-85065/2019), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, а также постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020, удовлетворено заявление финансового управляющего об обязании Центра по выплате пенсий в течение срока реализации имущества должника осуществлять перевод пенсии, выплачиваемой ФИО5, на основной счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В настоящем заявлении ФИО5 просит обязать Центр по выплате пенсий осуществлять выплату страховой пенсии ФИО5 через почтовое отделение по адресу регистрации: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д. 6.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявления должника, пришел к выводу о направленности требований ФИО5 на пересмотр вступивших в силу судебных актов в порядке, не предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для возможности квалификации требования ФИО5 в качестве заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в заявлении отсутствует указание на судебный акт, подлежащий пересмотру, а также прямо не указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

К такому имуществу относятся, в частности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с абзацем «б» пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» внесены изменения в пункт 12 Закона № 400-ФЗ.

Согласно тексту измененной редакции, указанный пункт Федерального закона с 01.01.2019 стал действовать в следующей редакции: выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе, при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 Закона № 400-ФЗ доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Указанные изменения в закон внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховых выплат, в том числе, удержаний из сумм пенсии, гражданину банкроту, учитывая различную судебную практику по данному вопросу.

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н.

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № АПЛ20-162 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 № 309-ЭС21-8570 по делу № А60-17624/2020, выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Таким образом, Законом о страховых пенсиях и вышеуказанными Правилами, регулирующими отношения в области выплаты пенсии и контроля над указанной выплатой, установлена обязанность органов пенсионного фонда осуществлять выплату пенсии непосредственно пенсионеру либо его законному представителю исходя из выбранного самим пенсионером способа получения пенсии, следовательно, изменение данного порядка должно происходить также в соответствии с волеизъявлением самого пенсионера. Каких-либо иных правил, в том числе, о выплате и доставке пенсии по требованию финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Такой подход корреспондирует балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющему для целей включения в конкурсную массу. В случае уклонения должника от совершения соответствующих действий, его поведение может быть расценено как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в виде неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2019 по делу № А29-4124/2018 следует, что с заявлением об обязании Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Коми перечислять пенсию ФИО5, с учетом вычета денежной суммы в размере величины прожиточного минимума, установленного в Республике Коми, до дня вынесения определения суда о завершении или прекращении процедуры банкротства должника на банковский счет должника, открытый в ПАО Сбербанк обратился финансовый управляющий должника. Из материалов дела не усматривается выбор указанного способа получения пенсии ФИО5

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ФИО5 требование об обязании Отделения осуществлять выплату страховой пенсии через почтовое отделение является заявлением об изменении существующего порядка выплаты пенсии, что не противоречит пенсионному законодательству и не направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения порядка получения должником пенсии согласно его волеизъявлению. 

Между тем, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2019 по делу № А29-4124/2018, изменение порядка получения должником пенсии возможно не ранее вынесения постановления суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2022 по делу № А29-4124/2018 (З-11617/2022). С даты вынесения постановления ранее действующий порядок выплаты пенсии путем перечисления на основной счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России», не применяется.

Доводы финансового управляющего о возможном недобросовестном поведении должника при установленном порядке выплаты пенсии в виде непередачи в конкурсную массу должником разницы между прожиточным минимумом и полученной пенсией не свидетельствуют о невозможности изменения порядка выплаты пенсии, поскольку именно на финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан») и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ФИО5 и обязании государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми осуществлять выплату страховой пенсии ФИО5 через почтовое отделение по адресу регистрации: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д.6 с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2022 по делу № А29-4124/2018 (З-11617/2022).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Допущенная при изготовлении резолютивной части постановления опечатка в названии органа ПФР подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2022 по делу № А29-4124/2018 (З-11617/2022) отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО5 удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми осуществлять выплату страховой пенсии ФИО5 через почтовое отделение по адресу регистрации: Республика Коми, г. Усинск, пгт. Парма, ул. Мусы Джалиля, д.6 с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2022 по делу № А29-4124/2018 (З-11617/2022).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

                  Е.Н. Хорошева

 

Судьи 

                  ФИО6

                  ФИО1