ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-2159/2018

г. Самара

20 марта 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей  Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – представитель ФИО3, доверенность от 05.08.2016г.,

от ФИО4 – представитель ФИО5, доверенность от 27.08.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционные жалобы ФИО2, финансового управляющего должника ФИО6 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2019 года об удовлетворении заявления ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу № А49-2159/2018 (судья Корниенко Д.В.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего ФИО7 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 марта 2018 г. возбуждено дело о признании банкротом умершего ФИО7

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2018 г. в отношении умершего ФИО7 введена процедура реализации имущества сроком до 03 декабря 2018 года, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организация арбитражных управляющих «Развитие».

06 июля 2018 г. в Арбитражный суд Пензенской области обратилась ФИО4 с заявлением об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле умершего ФИО7, ? доли в праве на жилой дом площадью 197,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009006:244, общей площадью 1 926 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>, мотивировав его тем обстоятельством, что данное имущество является для нее единственным пригодным для проживания помещением.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2019 г. по делу № А49-2159/2018 заявление ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено.

Исключено из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве умершего гражданина ФИО7, ? доли в праве собственности на жилой дом №8, общей площадью 197,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009006:244, площадью 1926 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (конкурсный кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14 марта 2019 г. на 14 час 20 мин.

Финансовый управляющий должника ФИО6, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. апелляционная жалоба финансового управляющего должника принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14 марта 2019 г. на 14 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 14 марта 2019 г. представитель ФИО2 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО6 поддерживает.

Представитель ФИО4 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2019 г. по делу № А49-2159/2018, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213. 25 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, из описи имущества должника от 30.08.2018г. следует, что в конкурсную массу умершего должника включена ? доли в праве на жилой дом площадью 197,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009006:244, общей площадью 1926 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>.

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку должник умер, суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указал на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению с учетом требований параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

В силу указанной нормы в целях рассмотрения вопроса о том, подлежит ли исключению жилое помещение из конкурсной массы должника, необходимо установление как обстоятельств того, что гражданин-должник совместно проживал с членами своей семьи в указанном помещении, так и обстоятельств того, что для наследника умершего гражданина-должника указанное помещение является единственно пригодным для постоянного проживания.

Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается тот факт, что умерший гражданин ФИО7 состоял с гражданкой ФИО4 в зарегистрированном браке с 11 ноября 1972 года.

Супругам на праве общей совместной собственности принадлежали: жилой дом площадью 197,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009006:244, общей площадью 1926 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>.

В связи со смертью должника 31.07.2013г., принятием супругой наследства, нотариусом ФИО8 05.04.2014г. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве на жилой дом площадью 197,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009006:244, общей площадью 1926 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>.

Таким образом, ФИО4 приняв наследство, стала индивидуальным собственником жилого дома площадью 197,8 кв.м. и земельного участок с кадастровым номером 58:29:02009006:244, общей площадью 1926 кв.м., расположенных по адресу 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.03.2015г. сделана соответствующая запись согласно выписке от 27.12.2018г.

26 мая 2016 года ФИО4 заключила с ФИО9 договор купли-продажи ? доли в праве на жилой дом площадью 197,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 58:29:02009006:244, общей площадью 1926 кв.м., расположенные по адресу 

<

...>. Регистрация перехода права произведена 23 августа 2016г., при этом выделение долей сторонами сделки в натуре произведено не было.

Материалами дела подтверждается тот факт, что должник до момента своей смерти проживал в спорном доме совместно со своей женой, а также то, что для наследника - ФИО4 указанный дом является единственно пригодным для проживания согласно Выписке из ЕГРН от 31.08.2018г.

С учетом, представленных в материалы дела сведений из ЕГРН, фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество является для ФИО4 единственным пригодным для ее постоянного проживания жилым помещением.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО4 на праве собственности иного пригодного для проживания недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Заявителями апелляционных жалоб (конкурсным кредитором и финансовым управляющим должника), не опровергнут довод о том, что спорное имущество является единственным, постоянным местом проживания ФИО4

Доводы апелляционных жалоб финансового управляющего должника и ФИО2 о том, что ФИО4 заключив договор купли-продажи ? дома с ФИО9 намеренно ухудшила свои жилищные условия и соответственно исключенное жильё и земельный участок под жилым домом не являлось единственным жильём для неё, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

На момент рассмотрения данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций доказательства свидетельствующие о том, что договор купли-продажи ? дома с ФИО9 расторгнут или признан недействительной сделкой отсутствуют. Также отсутствуют доказательства свидетельствующие о наличии у ФИО4 иного недвижимого имущества пригодного для проживания на момент рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая вышеизложенное, а также то факт, что в конкурсную массу должника подлежит включению личное имущество должника и общее имущество супругов, приходящееся на долю должника, в данном случае составляющее наследство умершего, раздел совместно нажитого имущества и выделе доли в натуре не производились, ? доли совместно нажитого имущества, в отношении которой заявлено настоящее ходатайство, не подлежало включено в конкурсную массу умершего в целях проживания в указанном помещении супруги должника.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2019 г. по делу № А49-2159/2018. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2019 года об удовлетворении заявления ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу № А49-2159/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 5 от 30.01.2019 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

О.Н. Радушева