Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-102/2020

16 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма "ГОСТ-Стандарт" (ОГРН 

<

***> от 29.03.2011, ИНН 

<

***>, место нахождения: 450105, 

<

...>) к администрации Белоярского района (ОГРН 

<

***> от 09.12.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 200 940,0 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектная фирма "ГОСТ-Стандарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации Белоярского района (далее – ответчик) о взыскании 1 082 012,23 руб. убытков по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд Белоярского района от 18.10.2017 № 04317/УКС (далее – контракт).

Протокольным определением от 18.03.2020 предварительная подготовка по делу завершена; рассмотрение дела в судебном заседании с учетом определения от 06.04.2020 назначено на 08.06.2020.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования (т. 1 л.д. 46-47), просил взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ в сумме 1 200 094,0 руб. 

Ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 2-6, 65-68). 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из представленных в материалы дела документов в рамках заключенного сторонами контракта подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) выполнить инженерные изыскания и разработать проектную документацию на объект: "Рекультивация территории санкционированной свалки твердых бытовых отходов в с. Казым Белоярского района" (далее – работа), сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его (пункт 1.1 контракта). 

Цена контракта составила 2 900 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Работа, предусмотренная Контрактом, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом: начало – со дня заключения Контракта сторонами, окончание – не позднее 30 октября 2018 года (пункт 4.1 контракта).

Письмом от 07.09.2018 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л.д. 43-44).

 Постановлением от 07.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А75-19973/2018, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, односторонний отказ Администрации Белоярского района от исполнения муниципального контракта от 18.10.2017 № 04317/УКС, выраженный в решении от 07.09.2018 № 02-1-05-2235/18-0-0, признан незаконным.

Письмом от 13.06.2019 № 238 истец, сославшись на статью 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановил работу по контракту до представления ответчиком полного пакета необходимой для проектирования исходно-разрешительной документации, которая предусмотрена контрактом и техническим заданием к нему (т. 1, л.д. 112-113).   

Полагая, что ответчик должен оплатить ему часть выполненных работ по контракту в сумме 1 200 940 руб., истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

С учетом того, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта признан незаконным, суд отмечает, что спорный контракт сторонами не расторгнут и отношения сторон по контракту не прекращены, следовательно, при разрешении настоящего спора суд руководствуется положениями заключенного сторонами контракта. 

К отношениям сторон по нему подлежат применению нормы параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

По правилам статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, если иное не предусмотрено договором, обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Порядок оплаты выполненных по контракту работ предусмотрен пунктами 2.6-2.7 контракта: оплата по контракту производится в размере 50 % от цены настоящего контракта в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ 1 этапа с приложением подтверждающего документа о том, что проектная документация и результаты инженерных изысканий приняты в органы государственной экологической экспертизы (копия договора на проведение экспертизы). Окончательный расчет производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ 2 этапа, на основании платежных документов, предоставленных подрядчиком, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные контрактом, или досрочно с согласия заказчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Факт выполнения работ может быть оформлен и односторонним актом. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что первый этап работ по контракту истцом был выполнен. В судебном заседании 08.06.2020 представители сторон подтвердили, что выполнение первого этапа работ не завершено. 

Какие-либо доказательства выполнения работ по контракту, истцом в дело не представлены, доказательства предъявления этой части работ ответчику к принятию также в дело не представлены. Истец ограничился предоставлением расчетов, составленных им в одностороннем порядке, которые не являются надлежащими доказательства предъявления работ к приемке их ответчику. 

Таким образом,  правовые основания для вывода о фактическом выполнении истцом работ, стоимость которых заявлена к взысканию, отсутствуют.

Следовательно, основания для оплаты выполненной истцом части работ также отсутствуют. 

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом апелляционной инстанции по делу № А75-19973/2018 установлены обстоятельства выполнения сторонами обязательств по контракту, в частности судом сделан вывод о том, что фактически бездействие заказчика привело к невозможности, как дальнейшего выполнения, так и завершения проектных работ, порученных подрядчику.

Между тем, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что истец с учетом обстоятельств, установленных судом по делу № А75-19973/2018, реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказался от исполнения контракта. 

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации истец лишь приостановил работы по контракту, не отказываясь от его исполнения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектная фирма "ГОСТ-Стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 189,0 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       С.Г. Касумова