АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3114/2020

г. Южно - Сахалинск

07 августа 2020 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ханкайская, д. 27, г. Хабаровск,  Хабаровский край, 680038) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пристань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Октябрьская, д. 5, г. Корсаков, Корсаковский район, Сахалинская область, 694020)

об обязании освободить и возвратить причалы № 8-В, 10-В, 11-В, 12-В Центрального ковша, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, Центральный ковш (бухта Лососей), а также земельный участок, где расположены сооружения и прилегающая к ним территория площадью 0,6195 га, и передать их по акту приема-передачи в течение десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности  № 60 от 08.07.2020 ( сроком на один год), диплом о наличии высшего юридического образования представлен

от ответчика -  после перерыва ФИО2 по доверенности б/н от 24.07.2020 ( сроком на один год), диплом о наличии высшего юридического образования представлен

от 3-го лица – представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2019 ( сроком на один год), диплом о наличии высшего юридического образования представлен 

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 03 августа 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2020 года.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пристань» (далее – ООО «Пристань», Общество, ответчик) об обязании освободить и возвратить Учреждению причалы № 8-В, 10-В, 11-В, 12-В Центрального ковша, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, Центральный ковш (бухта Лососей), а также земельный участок, где расположены сооружения и прилегающая к ним территория площадью 0,6195 га, и передать их по акту приема-передачи в течение десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что во исполнение договора аренды № 01-7/721 от 25.08.1998 ответчику по акту приема-передачи передано во временное пользование вышеуказанное имущество. Дополнительным соглашением от 08.06.2007 срок действия договора установлен до 2020 года. Последним днем действия договора является 31.12.2019. Письмом № 46 от 24.10.2019 ООО «Пристань» обратилось в адрес Учреждения по вопросу продления срока аренды. Письмом № 141/6/04-23/15718 от 26.11.2019 Учреждение сообщило Обществу об отсутствии намерения продлить срок действия договора аренды, а также необходимости передачи Учреждению сооружений по акту приема-передачи. Невыполнение ответчиком изложенных в письме истца № 141/6/04-23/648 от 22.01.2020 требований об освобождении причалов, земельного участка, где расположены сооружения и прилегающая к нему территория, послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Определением от 23.06.2020 настоящее исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство, третье лицо). Этим же определением судом назначено предварительное и судебное заседания на 27.07.2020 на 10-00 часов, и на 10-10 часов, соответственно.

В предварительном судебном заседании 27.07.2020 с учетом отсутствия возражений сторон, третьего лица относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.08.2020 до 15-00 часов, информация о котором размещена судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, приведенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, приведенным в отзыве на иск. По мнению ООО «Пристань», договор аренды № 01-7/721 от 25.08.1998 является действующим и возобновленным на неопределенный срок. Указанная позиция нормативно обоснована ссылками на положения части 2 статьи 610, части 2 статьи 611 ГК РФ. Как указано Обществом, до истечения срока действия договора возражений, требований о расторжении договора, прекращении договорных отношений, уведомлений об отказе от договора в установленный действующим законодательством трехмесячный срок со стороны истца в адрес ООО «Пристань» не поступало. В течение всего времени, начиная с даты истечения срока действия договора, Общество продолжало в полном объеме нести обязанности арендатора, включая оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, осуществление текущего ремонта, а также внесение арендных платежей в размере и сроки, установленные договором аренды.

ООО «Пристань» в судебном заседании 03.08.2020 указано на отсутствие возможности получения письма 141/6/04-23/648 от 22.01.2020 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, содержащего требование об освобождении арендованного имущества и передаче его арендодателю по актам приема-передачи, в связи с его направлением Учреждением по недействительному адресу Общества.

Кроме того, по утверждению ответчика, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, предусмотренный абзацем 1 части 5 статьи 4 АПК РФ. Споры, вытекающие из отношений, связанных с расторжением договоров аренды, подлежат обязательному досудебному урегулированию с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством, а также договором аренды. До настоящего момента в адрес Общества претензий, связанных с расторжением договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не поступало, в связи с чем, в соответствии со статьей 148 АПК РФ принятое к производству суда исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Представитель третьего лица письменный отзыв на иск не представил,  указал, что позицию истца поддерживает в полном объеме по приведенным им основаниям, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, представитель Министерства бороны Российской Федерации пояснил, что спорное имущество, ранее переданное Обществу в аренду, предполагается использовать для целей, обусловленных интересами Вооруженных Сил Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, третьего лица изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерством государственного имущества Российской Федерации, (выступившим арендодателем от имени собственника федерального имущества), Отделением морской инженерной службы ТОФ (балансодержателем) и ООО «Пристань» (арендатор) заключен договор на сдачу Министерством государственного имущества Российской Федерации в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью № 01-7/721 от 25.08.1998 (далее - договор), по условиям которого Министерство при участии Балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду причалы № 8-В, 10-В, 11-В, 12-В Центрального ковша, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, Центральный ковш (бухта Лососей) для обеспечения стоянки судов рыбопромыслового флота. Общая длина сооружений 320,5 п. м. Площадь земельного участка, где расположено сооружение, и прилегающая к нему территория составляет 0,6195 га. Состав, характеристика, техническое состояние и стоимость передаваемых сооружений, расчет арендной платы и амортизационных отчислений прилагается к акту приема-передачи причальных стенок (пункт 1.1).

Причальные сооружения переданы Обществу по акту приема-сдачи в аренду нежилых сооружений (приложение № 1 к договору) под фактическое использование и под ремонтно-восстановительные работы без использования.

Срок аренды установлен с 01.05.1998 по 01.05.2003 (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением № 01-7/250 от 25.09.2000 внесены изменения в пункт 1.2 договора - срок аренды установлен с 01.05.1998 по 01.05.2005.

Дополнительным соглашением № 01-7/211 от 25.03.2002 внесены изменения в пункт 1.2 договора - срок аренды установлен с 01.05.1998 по 01.05.2013

Дополнительным соглашением № 01-7/212 от 08.06.2007 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель при участии титульного владельца сдает, а арендатор принимает в аренду причалы № 8-В, 10-В, 11-В, 12-В Центрального ковша, расположенные  по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, Центральный ковш (бухта Лососей) для обеспечения стоянки, погрузки, разгрузки коммерческих и некоммерческих судов под флагом РФ, под иностранным флагом, оформления судов, совершающих международные рейсы. Общая длина сооружений 320,5 п.м. Площадь земельного участка, где расположено сооружение и прилегающая к ним территория, составляет 0,6195 га.

В пункт 1.2 договора внесены изменения - срок аренды установлен до 2020 года.

Пункт 8.3. договора изменен и принят в следующей редакции: арендодатель: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области.

Дополнительным соглашением № 141/3/АИД-1731 от 01.02.2011 внесены изменения в преамбулу договора, по тексту которой в качестве арендодателей указаны – Министерство обороны Российской Федерации и Государственное учреждение 1977 Отделение морской инженерной службы Тихоокеанского флота (правопредшественник Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации). Арендодатели в полной мере и в равной степени принимают на себя все обязательства Арендодателя, содержащиеся в договоре.

Дополнительные соглашения к договору зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как следует из содержания подпунктов 2.3.5. и 2.3.9. пункта 2.3. договора, арендатор не позднее чем за 2 месяца сообщает арендодателю о предстоящем освобождении помещений, в том числе в связи с окончанием срока действия договора, и сдает сооружения арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа, либо за 2 месяца до истечения срока действия договора уведомляет арендодателя о намерении продлить срок действия договора.

Письмом № 46 от 24.10.2019 ООО «Пристань», ссылаясь на истечение срока действия аренды (до 2020 года), обратилось к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России с просьбой рассмотреть вопрос о продлении срока действия договора № 01-7/721 от 25.08.1998 на максимально возможный срок. Указанное письмо, согласно штампу входящей корреспонденции № 16917, получено Учреждением 06.11.2019.

В ответ на вышеуказанное письмо ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в письме № 141/6/04-23/15718 от 26.11.2019 сообщило Обществу о нецелесообразности продления срока действия договора аренды со ссылкой на позицию органов военного управления, в соответствии с которой причалы Центрального ковша г. Корсаков планируются к использованию в интересах Тихоокеанского флота, а также на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору (нарушение условий по содержанию причалов в технически исправном состоянии, исполнение обязанности по проведению текущего ремонта с нарушениями). В этом же письме Учреждение уведомило ООО «Пристань» о необходимости по окончании срока действия договора сдать сооружения по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Указанное письмо направлено ООО «Пристань» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ул. Октябрьская, д. 5, г. Корсаков, Корсаковский р-н, Сахалинская обл. (список почтовых отправлений № 13 от 05.12.2019).

Кроме того, согласно письму № 141/37704 от 04.12.2019 Министерства обороны Российской Федерации, данному в ответ на обращение № 47 от 24.10.2019 ООО «Пристань» по вопросу продления срока действия договора аренды, вовлечение спорных гидротехнических сооружений в хозяйственный оборот путем передачи их в аренду не представляется возможным в связи с планируемым использованием сооружений в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Письмом № 141/6/04-23/648 от 22.01.2020 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, сославшись на истечение срока действия договора аренды № 01-7/721 от 25.08.1998 (31.12.2019), обратилось к Обществу с требованием освободить причалы № 8-В, 10-В, 11-В, 12-В Центрального ковша, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, Центральный ковш (бухта Лососей) и земельный участок, где расположены сооружения и прилегающая к ним территория площадью 0,6195 га, и передать указанное федеральное имущество по актам приема-передачи (с приложением формы акта приема-передачи).

Указанное письмо направлено ООО «Пристань» по адресу, указанному в договоре аренды № 01-7/721 от 25.08.1998 (в редакции дополнительного соглашения № 141/3/АИД-1731 от 01.02.2011): ул. Советская, д. 2А, г. Корсаков, Корсаковский р-н, Сахалинская обл. (список почтовых отправлений № 24 от 24.01.2020).

Поскольку ООО «Пристань», несмотря на истечение срока действия договора аренды и отказ в продлении указанного срока, не освободило и не осуществило возврат Учреждению арендованного имущества, последнее обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения вытекают из договора аренды № 01-7/721 от 25.08.1998 и регулируются положениями главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества во временное владение и пользование или во временное пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, первоначально договор аренды № 01-7/721 от 25.08.1998 заключен на срок по 01.05.2003 (пункт 1.2 договора). Впоследствии срок действия договора неоднократно продлевался путем подписания сторонами дополнительных соглашений № 01-7/250 от 25.09.2000 (по 01.05.2005), № 01-7/211 от 25.03.2002 (по 01.05.2013). В соответствии с дополнительным соглашением № 01-7/212 от 08.06.2007 срок аренды установлен до 2020 года.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ о том, что спорный договор аренды в настоящее время является действующим, поскольку возобновлен на неопределенный срок, ввиду того, что до истечения срока его действия возражений, требований о расторжении договора, прекращении договорных отношений, уведомлений об отказе от договора со стороны истца в адрес ООО «Пристань» не поступало,  суд считает подлежащими отклонению в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно:

- пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора;

- отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

При этом, материалами дела подтверждается, что в ответ на письмо ООО «Пристань» № 46 от 24.10.2019 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в письме № 141/6/04-23/15718 от 26.11.2019 сообщило о нецелесообразности продления срока действия договора аренды, фактически выразив возражения относительно продолжения договорных отношений и пользования арендатором спорным имуществом по истечении согласованного в договоре срока. В этом же письме Учреждение указало на необходимость передачи ему Обществом сооружений по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Указанное письмо направлено ООО «Пристань» по его юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Факт получения названного письма ответчиком не отрицается.

Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации в письме № 141/37704 от 04.12.2019 сообщило Обществу о том, что вовлечение спорных гидротехнических сооружений в хозяйственный оборот путем передачи их в аренду не представляется возможным в связи с планируемым использованием сооружений в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Аналогичные доводы озвучены представителем Министерства в судебном заседании 03.08.2020.

Из изложенного усматривается, что воля арендодателей на прекращение арендных отношений явно выражена в вышеуказанных письмах, направленных арендатору до истечения срока действия договора аренды. Доказательств, подтверждающих изменение намерений арендодателей, в материалах дела не содержится, в судебном заседании представителями истца и третьего лица заявлено об обратном.

Ссылка ответчика на отсутствие возможности получения письма 141/6/04-23/648 от 22.01.2020 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, содержащего требование об освобождении арендованного имущества и передаче его арендодателю по актам приема-передачи, судом отклоняется. Указанное письмо направлено ООО «Пристань» по адресу, указанному в договоре аренды № 01-7/721 от 25.08.1998 (в редакции дополнительного соглашения № 141/3/АИД-1731 от 01.02.2011): ул. Советская, д. 2А, г. Корсаков, Корсаковский р-н, Сахалинская обл. (список почтовых отправлений № 24 от 24.01.2020). Кроме того, упомянутый адрес указан ООО «Пристань» в реквизитах письма № 46 от 24.10.2019 в качестве почтового адреса Общества.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре. 

Доказательств, свидетельствующих об уведомлении Обществом арендодателей об изменении своего адреса, указанного в  договоре аренды № 01-7/721 от 25.08.1998 (в редакции дополнительного соглашения № 141/3/АИД-1731 от 01.02.2011), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом установлено, что, несмотря на возражения со стороны арендодателей относительно пользования объектом аренды по истечении согласованного сторонами в договоре срока, арендатор продолжает пользоваться имуществом после того, как он был уведомлен о наличии таких возражений.

В силу положений статей 209, 421 и 621 ГК РФ намерение арендатора продлить срок договора аренды недвижимости не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить это имущество в аренду на новый срок (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11). Преимущественное право арендатора, гарантированное статьей 621 ГК РФ на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (пункт 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 № 3440/05, от 05.06.2012 №17540/11).

В подтверждение своей позиции относительно возобновления договора аренды на неопределенный срок ответчик также ссылается на то обстоятельство, что начиная с даты истечения срока действия договора, Общество продолжало в полном объеме нести обязанности арендатора, включая оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, осуществление текущего ремонта, а также внесение арендных платежей в размере и сроки, установленные договором аренды.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При изложенных обстоятельствах действия Общества по исполнению вышеуказанных обязанностей арендатора в данном случае лишь согласуются с приведенными положениями статьи 622 ГК РФ, а не свидетельствуют, вопреки мнению ответчика, о возобновлении действия спорного договора на неопределенный срок.

Следовательно, в связи с отсутствием необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, спорный договор аренды не был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока (с 01.01.2020).

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Учитывая установленный факт прекращения договора аренды по истечении согласованного в нем срока, на стороне арендатора возникла обязанность по передаче имущества арендодателю.

Доказательств освобождения Обществом объекта аренды и возвращения его арендодателю материалы дела не содержат. Об обратном ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Принимая во внимание факт прекращения действия спорного договора аренды и, как следствие, отсутствие правовых оснований у ответчика для дальнейшего пользования спорным имуществом, требования истца при отсутствии доказательств наличия у ответчика иных законных оснований владения и пользования спорным имуществом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указание ответчика на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, вытекающего из отношений, связанных с расторжением договоров аренды, и необходимости оставления иска без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела Учреждением требования о расторжении договора не заявлены, рассматриваемые исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению и возвращению истцу предмета аренды, как указано выше, мотивированы истечением срока действия договора № 01-7/721 от 25.08.1998. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «Пристань» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Пристань» освободить  и возвратить причалы №№ 8-В, 10-В, 11-В, 12-В Центрального ковша, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, Центральный ковш (бухта Лососей), а также земельный участок, где расположены сооружения и прилегающая к ним территория площадью 0,6195 га, и передать их по акту приема-передачи в течение десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пристань» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение дела в суде перовой инстанции.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья              С.Ф. Дудина