Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    

«26» декабря 2024                                                                     Дело №А72-12264/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2024 

Решение в полном объеме изготовлено  26.12.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по исковому  заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Самарская, г. Новокуйбышевск

          к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). г. Ульяновск

          к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 32 000 руб.,  о взыскании судебных расходов, 

при участии:          

         от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 26.01.2024, диплом ВСГ 1711961;

         от ответчиков – не явились, извещены.          

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1   обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании денежных средств в счет компенсации причиненного материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 32 000 руб.,  о взыскании судебных расходов, в частности: расходов на экспертизу – 3000 руб., расходов на телеграмму – 385 руб. 22 коп., расходов на госпошлину – 2000 руб.

         Определением от 16.09.2024 указанное заявление принято судом  к производству.

         Определением от 25.10.2024 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска.

         Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

         Представитель истца исковые требования поддерживает.

Как следует из поданного в суд заявления и материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки LADA Granta 219040 государственный регистрационный знак 

<

***>, которому были причинены механические повреждения 11.01.2024 примерно в 14 час. 55 мин. у дома № 5 Б по ул. Автозаводская в г. Ульяновске в результате падения ветки дерева. 

На момент получения повреждений автомобиль находился под управлением водителя ФИО3

В результате падения ветки дерева принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, истцу причинен материальный вред.

По факту дорожно-транспортного происшествия был составлен административный материал. Определением от  11.01.2024г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно выводам экспертного заключения № 012/01-2024 - стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа, исходя из средних рыночных цен на запасные части и работы, составляет 32 000 руб. 00 коп.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб. В адрес администрации г. Ульяновска была направлена телеграмма с приглашением на осмотр поврежденного ТС. Истцом были понесены расходы на телеграмму в размере 385 руб. 22 коп.

Поскольку ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При этом истцом были понесены судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее- Управление) исковые требования не признает. В отзыве указывает, что Управление осуществляет свою деятельность согласно Положению, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 № 19 «О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности. В перечень полномочий Управления не входит обязанность по взаимодействию с зелеными насаждениями, в частности деревьями. Данными полномочиями обладает Управление по благоустройству администрации г. Ульяновска. Ввиду вышесказанного Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Администрация города Ульяновска отзыв в материалы дела не представила, исковые требования не оспорила.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ) или за причинение вреда (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 25 ст. 16, ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа (включая озеленение территории, утверждение перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения) относится к вопросам местного значения городского округа, полномочиями по решению которых наделяются органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 3 Устава Муниципального образования «город Ульяновск», утверждённого решением Ульяновской Городской Думы от 30.06.2010г. №67, организация благоустройства территории городского округа (включая Озеленение территории) относится к вопросам местного значения Муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск» организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В целях реализации Федерального закона № 131-ФЗ постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 № 2951 (ред. от 26.12.2015) утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», в соответствии с которыми Аварийно-опасные насаждения подлежат сносу либо противоаварийной формовочной обрезке.

К аварийно-опасным относятся деревья, утратившие свою механическую устойчивость, резко изменившие наклон ствола с полеганием к земной поверхности после воздействия экстремальных погодных условий, сухие, усыхающие, перестойных пород с мягколиственной древесиной с признаками гнили и ломкими ветвями. (п.25.11 Правил благоустройства)

Аварийные (опасные) деревья подлежат сносу либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, а также препятствующие нормативной видимости дорожных знаков при условии невозможности размещения дорожных знаков в ином месте либо их перемещения в иное место), могут быть снесены, пересажены либо обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации). (п.25.1 Правил благоустройства)

Из материалов дела следует, что 11.01.2024 в 14:55 во время движения  автомобиля марки LADA Granta 219040 государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу 

<

...> в результате падения ветки дерева на заднее стекло транспортного средства указанному ТС причинены повреждения.

Определением от 11.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что технические повреждения спорному транспортному средству были причинены в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию и уходу за элементами озеленения в границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее- Закон N 196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

На основании пункта 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного закона).

Исходя из указанных положений закона, содержание дорог общего пользования муниципального образования относится к вопросам местного значения, которые должны обеспечиваться уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 Статья 3 Главы 1 Устава Муниципального образования «город Ульяновск» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города УЛЬЯНОВСКА.

Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Материалами дела подтверждается, что органами местного самоуправления - Администрацией допущено ненадлежащее  исполнение обязанности по содержанию и уходу за элементами озеленения на прилегающей территории к автомобильной дороге местного значения на улице Автозаводской г. Ульяновска, в границах муниципального образования г. Ульяновск

Следовательно, ответственным лицом за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания зеленых насаждений и проезжей части, является муниципальное образование город Ульяновск  в лице Администрации города Ульяновска.

Размер причиненного транспортному LADA Granta 219040 государственный регистрационный знак 

<

***> вреда (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) согласно представленному истцом Акту экспертного исследования от 22.01.2024 №012/01-2024 составляет 32 000 руб.

Выводы указанного экспертного заключения ответчиком надлежащим образом, путем представления контррасчета, не оспорены.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представлял, факты, положенные истцом в основание иска, не оспаривал, следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд считает обоснованными  требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в заявленном размере 32 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости проведения независимой экспертизы в размере 3000  руб.

Расходы на оплату экспертных услуг соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда, подтверждаются договором №012/01-2024 от 19.01.2024, Актом №012/01-2024 приема-сдачи выполненных работ (оказание услуг) от 22.01.2024,  чеком №2002v3k22d на сумму 3000 руб.

Поскольку расходы на проведение экспертизы были произведены истцом в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально, производны от произошедшего ДТП, суд считает требования истца об их возмещении подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца на отправку телеграммы с извещением ответчика о проведении независимой экспертизы (оценки) 385 руб. 22 коп. - подлежат взысканию с ответчика наравне с расходами на независимую оценку в составе убытков истца в порядке статьи 15 ГК РФ.

В доказательство понесенных расходов представлены квитанции (чеки) об оплате указанных сумм, а также копия телеграммы.

Суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства являются достоверными доказательствами причинения  убытков в заявленном истцом размере.

Учитывая, что совокупность условий для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.    

На основании изложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме с муниципального образования город Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска. В требованиях к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска следует отказать.

В силу пункта 3 статьи 158 БК РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 ГК РФ, и соответственно ответчиком по таким искам выступает публично правовое образование (в рассматриваемом случае – муниципальное образование «город Ульяновск») в лице надлежащего исполнительного органа и распорядителя бюджетных средств; в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда за счет соответствующей казны.

Следовательно, в рассматриваемом деле убытки должны быть взысканы с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации, за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 32000 руб., стоимости услуг по проведению независимой экспертизы 3000 руб., расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы (оценки) 385 руб. 22 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В требованиях к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова