Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6155/2023

город Мурманск

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.11.2023.  Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи  

Стародубцевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации  «Жилищно-строительное объединение Мурмана» (пр. Ленина, д.43, г. Мурманск;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 318519000034333, г. Мурманск)  

о взыскании 100 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 19.10.2021 № 2020-10-05, паспорт, диплом  о высшем юридическом образовании;  

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Ассоциация «Жилищно-строительное объединение Мурмана» (далее –  истец, Ассоциация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  ответчик) о взыскании 100 000 руб., перечисленных ответчику по договору  беспроцентного целевого займа от 30.05.2019.  

Определением суда от 17.07.2023 исковое заявление было принято  к производству в порядке упрощенного производства.  

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

в режиме ограниченного доступа. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом.  

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ). Копия определения, направленная ответчику по адресу,  указанному в выписке из ЕГРИП возвращено с отметкой органа связи  

за истечением срока хранения. Истец представил документы во исполнение определения суда. 

Ответчик в сроки, установленные судом для представления документов  по спору, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв  с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений  

не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел  к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи  

с чем 13.09.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой  инстанции, в судебное заседание представителя не направил, мотивированный  отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений  

не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после обращения  истца с настоящим иском в суд (13.07.2023) и принятия судом искового заявления  к своему производству (17.07.2023) ответчик 17.09.2023 утратил статус  индивидуального предпринимателя.  

Таким образом, на момент подачи иска в арбитражный суд ответчик обладал  статусом индивидуального предпринимателя, мог выступать ответчиком по делу,  

в связи с чем независимо от последующего прекращения этого статуса спор  подведомственен арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).  

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное  заседание проведено в отсутствие ответчика.  

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые  требования поддержал.  

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом мнения истца, счел  возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное  заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных  требований в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя  ответчика.  

С учетом обстоятельств дела, мнения истца и на основании статей 123 и 156  АПК РФ судом проведено судебное заседание первой инстанции и рассмотрено  дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и  заслушав представителя истца, установил следующее.  

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) 30.05.2019 заключен  договор беспроцентного целевого займа (далее - Договор), согласно условиям  которого Займодавец передает Заемщику денежные средства (заем) в сумме  100 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму  

не позднее 01.01.2038 (пункты 1.1., 2.1. Договора). 

В соответствии с п. 1.4. Договора заем передавался ответчику с целью  осуществления взноса для формирования компенсационного фонда возмещения  вреда Ассоциации строителей Мурманской области (далее - АСМО).  

Пунктом 1.5. Договора стороны согласовали обязанность Заемщика 

по перечислению суммы займа по банковским реквизитам АСМО не позднее трех  дней с момента поступления денежных средств от Заимодавца на расчетный счет  АСМО.  

Денежные средства по Договору в размере 100 000 руб. перечислены истцом  на расчетный счет ответчика платежным поручением от 31.05.2019 № 338  

(л.д. 71). 

Платежным поручением от 03.06.2019 № 10 ответчиком произведен взнос  для формирования компенсационного фонда возмещения вреда АСМО в размере  100 000 руб. (л.д. 72).  

Заявлением от 25.02.2020 ответчик обратился в Ассоциацию строителей  Мурманской области о выходе из членов АСМО и о возврате денежных средств  

в размере 100 000 руб., уплаченных как взнос для формирования  компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации строителей Мурманской  области (л.д. 73).  

Протоколом № 39 заседания Правления АСМО от 25.02.2020 зафиксировано  решение Правления об исключении из членов АСМО ИП ФИО1, платежным поручением от 25.02.2020 № 20 взнос для формирования  компенсационного фонда возмещения вреда АСМО в размере 100 000 руб.  возвращен на расчетный счет ответчика (л.д. 74-76).  

В виду того, что с 25.02.2020 ответчик исключен из членов АСМО и взнос  для формирования компенсационного фонда АСМО получен им обратно, а  денежные средства, полученные по Договору с целью осуществления ответчиком  взноса для формирования компенсационного фонда возмещения вреда АСМО  

не были возвращены истцу, истец 23.05.2023 направил ответчику заявление об  отказе от исполнения Договора с требованием о досрочном возврате денежных  средств в размере 100 000 руб.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или  обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,  определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных  бумаг.  

Статьей 814 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора займа  с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели  (целевой заем).  

Подписанный между истцом и ответчиком Договор заключен 

для осуществления истцом взноса на формирование компенсационного фонда  возмещения вреда АСМО и является договором целевого займа. Факт получения  ответчиком займа подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 814 ГК РФ заемщик обязан обеспечить  возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием  займа.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 статьи 814 ГК РФ закреплено, что в случае невыполнения  заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при  нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа,  потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты  причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное  не предусмотрено договором.  

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 25.02.2020 исключен 

из членов АСМО, внесенный им взнос для формирования компенсационного фонда  возмещения вреда АСМО в размере 100 000 руб. возвращен.  

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенных положений закона им  Договора, с учетом норм статьи 431 ГК РФ, невыполнения ответчиком условия  

о целевом использовании кредита, а также невозможности осуществления  займодавцем контроля за целевым использованием займа, суд приходит к выводу  

о согласованности сторонами при заключении Договора условия о праве  займодавца требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, как это  предусматривает норма пункта 2 статьи 814 ГК РФ.  

Материалами делами подтверждается, что Ассоциация воспользовалась  своим правом и потребовала досрочного возврата суммы займа, тем самым  изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать  об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных  требований, ни по размеру денежного обязательства.  

Факт отсутствия возврата полученных заемных денежных средств  установлен судом и подтвержден материалами дела, доказательств обратного  ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает  требование о взыскании с ответчика долга размере 100 000 руб. документально и  нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным  поручением от 22.05.2023 № 241 произвел оплату государственной пошлины  

в размере 4 000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 

4 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ассоциации «Жилищно-строительное  объединение Мурмана» (ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. задолженности,  

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья М.В. Стародубцева