Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 г. Краснодар                                                                          Дело № А32-44657/2021  

16.06.2023г.                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 16.06.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Новороссийск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2018) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ст. Нижебаканская (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2017) о взыскании денежных средств в размере 1 523 694,98 руб.  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – АО «АльфаСтрахования» (115162, 

<

...>),  ООО «Транспортно-грузовая Компания» (353900, 

<

...>), ООО «Национальная Логистическая Компания» (344113, 

<

...>), ООО СК «Согласие» (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 24.03.2023г.

от ответчика: не явился.

от третьих лиц: не явился.

от ООО СК «Согласие»: ФИО4, доверенность от 01.02.2023г. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Новороссийск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2018) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ст. Нижебаканская (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2017) о взыскании денежных средств в размере 1 523 694,98 руб.  

Определением заместителя председателя суда Крыловой М.В. от 01 августа 2022 года, в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н., дело № А32-44657/2021 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные пояснения по делу. Исковые требования мотивированы не возмещением ущерба, причиненного в связи с повреждением груза. 

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» приобщил отзыв на иск, высказал позицию.  

В судебном заседании 06.06.2023 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 14.06.2023, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель ООО СК «Согласие» приобщил отзыв на иск, высказал позицию. 

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании по правилам статей 123, 156 АПК РФ. Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, 01.08.2018 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №010818/7, предметом которого является заключение ответчиком услуг по автомобильным  перевозкам грузов в контейнерах.

21.11.2019 ответчиком была принята к исполнению заявка на осуществление автомобильной перевозки груза «кислота терефталевая» в контейнере CLHU8665236 по маршруту Новороссийск – Тверь.

22.11.2019 в пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 22.11.2019, автомобиль перевернулся и контейнер упал с прицепа. Боковая стена и крыша контейнера погнуты (деформированы), торцевая стена (противоположная дверям контейнера) имеет повреждения в виде 2-х горизонтальных отверстий 10 см и 15 см шириной 1-2 см, в результате чего содержимое контейнера через отверстия просыпалось. Повреждения зафиксированы фотосьемкой (фотографии прилагаются к акту экспертизы). 

Согласно транспортной накладной от 29.11.2019 № 8 груз (товар) - терефталевая кислота, количество грузовых мест - 24 места (биг-бэга), масса нетто - 24 360 кг, в контейнере № CLHU 8665236 транспортным средством А490ЕХ123, прицеп ЕТ439123 прибыл к грузополучателю – АО «Сибур-ПЭТФ» 02.12.2019.

Согласно оформленному акту № 1 о приемке материалов от 02.12.2019 (форма М-7), составленному АО «Сибур-ПЭТФ» с участием водителя ФИО5, при приемке товара – терефталевой кислоты, поступившего в контейнере № CLHU8665236, выявлено, что состояние продукции неудовлетворительное, упаковка всех биг-бэгов (24 места) повреждена, терефталевая кислота (ТФК) имеет как мелкие, так и крупные включения пластика битых поддонов, в связи с чем дальнейшее использование данного товара в производстве запрещено. 

По заключению комиссии, имеется просыпь продукции, количество недостающей продукции (недостача) -730 кг, ТФК с включениями осколков поддонов. Указанный акт № 1 подписан водителем ФИО5, привлеченным ИП ФИО1 к перевозке, без замечаний. 

Соответствующая запись о повреждении упаковки (24 биг-бегов) внесена АО «СибурПЭТФ» в транспортную накладную № 8 от 29.11.2019. 

20.01.2020 по заявке ООО «СК «Согласие» экспертом ООО «Парус» ФИО6 проведен осмотр с целью определения состояния груза - кислоты терефталевой (ТФК), всего 24 грузовых места - мягкие контейнеры из полипропиленовой ткани – бигбэги, общим весом 24 360 кг согласно транспортной накладной № 8, фиксации объемов повреждений груза и его упаковки. По окончании осмотра составлен акт осмотра от 20.01.2020, которым установлено, что упаковка каждого из 24 биг-бэгов имеет механические повреждения в верхней части. 

Характер повреждений - многочисленные порывы, как внешней полипропиленовой упаковки, так и внутренней упаковки кислоты терефталевой, из целлофана. Составлена дефектная ведомость по каждой упаковке (бигбэга) (таблица № 1 к акту осмотра от 20.01.2020). 

Приведенное в дефектной ведомости описание характера повреждений отражает наличие механических повреждений упаковки всех 24 биг-бэгов, зафиксировано включение посторонних предметов черного цвета /куски черного пластика. Данный товар (терефталевая кислота) был оплачен ПАО «СИБУР Холдинг» (покупатель) в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 30.10.2019 (приложение № 11) к внешнеэкономическому Контракту № CX.27284/CE-SIB/150719 от 15.07.2019, заключенному с «CORAL ENERGY РТЕ LTD» (продавец). 

Согласно условиям этого дополнительного соглашения № 3 цена терефталевой кислоты в упаковке биг-бэг составляет 690 евро/биг-бэг. 

В подтверждение оплаты ПАО «СИБУР Холдинг» терефталевой кислоты (код товара - ТН ВЭД № 2917360000) в количестве 840 мест (в бит-бегах), размещенных в контейнерах, в том числе в контейнере № CLHU 8665236, на общую стоимость 579 000 евро имеются: декларация на товары (ДТ) № 10317120/191119/0078795, инвойс № CORB5575-14936 от 13.11.2019 и мемориальные ордера № 9091 от 06.11.2019, № 38839 от 30.12.2019 с бухгалтерской справкой ПАО «СИБУР Холдинг» от 08.06.2020 об оплате в пользу «CORAL ENERGY РТЕ LTD». 

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судами трех инстанций по делу № А70-12866/2020, №А32-785/2021, А32-52677/2020.   

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-785/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Национальная Логистическая Компания» был взыскан ущерб в размере 10 234 евро 37 евроцентов в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты и 92 000 руб. провозной платы, а также 23 334 руб. расходов по оплате государственной пошлины с учетом выплаченного страхового возмещения ООО СК «Согласие».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-52677/2020 от 17.06.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу ООО СК "Согласие" было взыскано 561 685,71 руб. убытков в порядке суброгации, 14 234,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Денежные средства по вышеуказанным судебным решениям  были взысканы с ИП ФИО1 в порядке исполнительного производства, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №92206/21/23054-ИП от 23.06.2022, выпиской из лицевого счета ФИО1 и платежным поручением №140 от 25.04.2022 

Поскольку требование истца исполнено не было, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. 

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. 

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Как следует из статьи 796 ГК РФ, именно перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. 

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта(далее - Устав)". 

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава). 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. При этом перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза. 

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). 

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Факт осуществления перевозки контейнера ответчиком и повреждения его в результате ДТП подтверждено судебными актами, вынесенными арбитражными судами по делам № А70-12866/2020, №А32-785/2021, А32-52677/2020. 

Дополнительно ответчиком было заявлено о пропуске процессуального срока ИП ФИО1 на подачу искового заявления к ИП ФИО2 

В свою очередь материалами дела подтверждается, что 30.08.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено соглашение о приостановлении рассмотрения по существу претензии от 30.06.2020 по договору №010818/7 от 01.08.2018 до вступления в законную силу решения по делу №А70-12866/2020 в связи с необходимостью определения размера реального ущерба.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации №2 от 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Соответственно срок исковой давности по соглашению сторон был приостановлен с 30.06.2020 по 22.07.2021 на время судебного разбирательства по делу №А70-12866/2020.

Согласно карточке дела №А32-446572021 исковое заявление ИП ФИО1 было зарегистрировано Арбитражным судом Краснодарского края 27.09.2021 – в пределах срока исковой давности. 

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования, а именно, ответчик товар принял на основании счетов-фактур №№ 33679, 38034 на сумму 12 580,20 руб. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд считает, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 561 685 рублей 71 коп. и  10 234 евро 37 евроцентов по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, подлежащим удовлетворению. 

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ст. Нижебаканская (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2017) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2018) сумму ущерба в размере 561 685 рублей 71 коп. и  10 234 евро 37 евроцентов по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 237 рублей. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков