АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4239/2021

21 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

ФИО1: не явилась;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 19-20/00001;

от третьих лиц: ФИО3: не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Сказка»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Фрэш лайм»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 06.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по делу №  А73-4334/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

третьи лица: ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Сказка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,             адрес: 681060, 

<

...>; дата прекращения деятельности: 11.12.2020); общество с ограниченной ответственностью «Фрэш лайм»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681060, 

<

...>)

о признании недействительными записей, об обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, регистрирующий орган) с заявлениями:

- о признании недействительной записи «изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц», внесенной в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Сказка» (далее – ООО «Сказка») ГРН 2192724246372 от 20.05.2019; 

- о признании недействительной записи «изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц», внесенной в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Фрэш лайм» (далее – ООО «Фреш лайм») ГРН 2192724246339 от 20.05.2019; 

- обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении ФИО1 из состава участников ООО «Сказка» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/271201001, юридический адрес: 681060, Хабаровский край, Комсомольский район, с.п. «

<

...>) и ООО «Фрэш лайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/271201001, юридический адрес: 681060, Хабаровский край, Комсомольский район, с.п. «

<

...>). 

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО3, ООО «Сказка» и ООО «Фрэш лайм».

Решением суда от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы в результате раздела имущества она приобрела имущественные права, которые ограничены правом требования выплаты действительной стоимости доли, но не статус участника общества. 

В представленном отзыве ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу ФИО1, дав по ним пояснения.                        

ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя регистрирующего органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01.02.2019 по делу     № 2-10/2019 доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Фрэш лайм» и доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Сказка» признаны имуществом, совместно нажитым ФИО1 и ФИО3 в период брака. Произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Фрэш лайм»; 

- признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Сказка»; 

- признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Фрэш лайм»; 

- признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Сказка». 

ФИО3 поданы в регистрирующий орган 13.05.2019 заявления по форме № Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений и юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов юридического лица в отношении ООО «Фрэш лайм» (вх. № 183А), в отношении ООО «Сказка» (вх. № 184А).

На основании данных заявлений регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 20.05.2019 внесены сведения об ФИО1 как об участнике ООО «Фрэш лайм» (записи присвоен ГРН 2192724246339) и как об участнике ООО «Сказка» (записи присвоен ГРН 2192724246372). 

Посчитав действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ оспариваемых записей в отношении ООО «Фрэш лайм», ООО «Сказка» незаконными, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что государственная регистрация носит заявительный порядок, в компетенцию регистрирующего органа не входит юридическая экспертиза представленных на регистрацию документов, в связи с чем, поскольку данные документы соответствовали требованиям закона, а оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было, принятые регистрирующим органом решения о государственной регистрации изменений в сведения об участниках являются законными. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем трехмесячного срока обжалования решений, установленного статьей 198 АПК РФ, посчитав началом его течения дату вынесения спорных решений ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001           № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. 

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Статьей 23 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. 

Как видно из материалов дела решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01.02.2019 по делу № 2-10/2019 произведен раздел имущества супругов ФИО4, в результате которого за ФИО1 признано право собственности на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Фрэш лайм» и в размере 50% в уставном капитале ООО «Сказка»; за ФИО3 признано право собственности на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Фрэш лайм» и в размере 50% в уставном капитале ООО «Сказка».

В соответствии с частью 1 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Закона об обществах.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2006 № 550-О, от 03.07.2014 № 1564, положение пункта 2 статьи 21 Закона об обществах о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам по своему характеру является диспозитивным, что предоставляет право участникам предусмотреть в уставе общества, особенностью которого является стабильный состав его участников, запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам; предусмотреть необходимость получения согласия участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу.

Также, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 3-8-ЭС20-11834 указано, что ссылки суда округа на то, что бывший супруг приобретает статус общества на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о разделе имущества, является ошибочным.

Вместе с тем, подача ФИО3, являвшегося единственным участником ООО «Фреш лайм» и ООО «Сказка», заявления по форме               № Р14001 о включении в состав участников ФИО1 свидетельствует о согласии данного участника на вступление в состав участников обществ ФИО1, в связи с чем следует считать соблюденными все условия для внесения регистрирующим органом спорных записей в ЕГРЮЛ.

Письменных возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, а также судебных актов или актов судебного пристава-исполнителя, содержащих запрет на совершение определенных регистрационных действий регистрирующим органом не установлено. 

При таких обстоятельствах выводы судов о законности записей «изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц», внесенных ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фрэш лайм» и ООО «Сказка» являются обоснованными. 

Что касается ссылок судов на пропуск ФИО1 срока на обжалование спорных решений, суд округа не может согласиться с судами в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. 

Частью части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно материалам дела сведения об участниках ООО «Фрэш лайм» и ООО «Сказка» внесены в ЕГРЮЛ 20.05.2019. Ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации, согласно которой  содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, а также на факт размещения информация о внесении изменений в сведения об обществах на сайте ФНС России в рубрике «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков», принимая во внимание осведомленность ФИО1 о принятом судом решении о признании за ней права собственности на доли в уставном капитале обществ, суды пришли к выводу о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 узнала или должна была узнать о спорных решениях начиная с 20.05.2019. Следовательно, обращение в суд 30.03.2021 произведено за пределами установленного срока.

Между тем, указанные выводы нельзя признать основанными на установленных судами обстоятельствах.

Так, заявителем и инициатором внесения спорных записей в ЕГРЮЛ являлся ФИО3, каких-либо уведомлений об этом им в адрес ФИО1 не направлялось.

 Также в деле отсутствуют доказательства направления в адрес ФИО1 уведомлений от бывшего супруга ФИО3 о включении ее в состав учредителей обществ.

При этом, сама ФИО1 исполнить решение суда о разделе имущества от 01.02.2019 ни добровольно, ни принудительно не пыталась, и о том, когда изъявит желание исполнить данное решение ФИО3 знать не могла. 

ФИО1 ссылается на то, что узнала о спорных записях в ЕГРЮЛ в феврале 2021 года при подаче документов в Избирательную комиссию в порядке самовыдвижения на должность Главы сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края. Доказательств, опровергающих данное утверждение лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, учитывая заявительный характер внесения изменений в ЕГРЮЛ, отсутствие доказательств извещения заявителя о намерении совершить указанные действия, выводы судов о пропуске ФИО1 срока на обжалование решений регистрирующего органа являются неправомерными.

В этой связи следует признать срок на обжалование решений регистрирующего органа от 20.05.2019 не пропущенным.

Вместе с тем, указанные выводы не привели к принятию неверного по существу решения, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.

Доводы ФИО1 о том, что на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества она приобретает лишь имущественные права на долю в уставном капитале обществ в виде получения стоимости такой доли не основаны на нормах действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных статьей 286 АПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А73-4334/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина