ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А09-15829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.07.2017), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» (г. Брянск,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – государственной жилищной инспекции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2018 по делу № А09-15829/2017 (судья Кулинич Е.И.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Бежица»                     (далее – ООО «СЦ «Бежица», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ГЖИ Брянской области, жилищная инспекция) о признании недействительным решения от 13.11.2017 № 11105.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Брянск» (далее – ООО «ЖКХ «Брянск»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «СЦ «Бежица» обжаловало его в апелляционном порядке.

ГЖИ Брянской области и ООО «ЖКХ «Брянск» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «СЦ» Бежица» и ГЖИ Брянской области представителей в суд апелляционной инстанции не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервисный центр «Бежица» имеет лицензию от 24.06.2015 № 134 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 125 по    ул. Ульянова в г. Брянске, проведенном 15.11.2016 в форме совместного присутствия в многоквартирном доме, принято решение о расторжении договора управления с                    ООО «СЦ «Бежица» и выборе в качестве управляющей организации                                       ООО «ЖКХ «Брянск».

Протокол собрания предоставлен в ГЖИ Брянской области инициатором собрания.

В дальнейшем ООО «ЖКХ «Брянск» обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о включении в лицензию вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Решением жилищной инспекции от 13.11.2017 № 11105 многоквартирный дом 125 по ул. Ульянова в г. Брянске исключен из перечня многоквартирных домов (МКД) к лицензии от 24.06.2015 № 134, выданной ООО «СЦ «Бежица», и включен в перечень МКД к лицензии от 05.09.2016 № 172, выданной ООО «ЖКХ «Брянск».

ООО «СЦ «Бежица», не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения вышеуказанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия договора  управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Порядка определено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;                д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка   б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В силу пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

По результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка (пункт 17 Порядка).

В рассматриваемом случае основанием для внесения изменений ГЖИ Брянской области в реестр лицензий явилось предоставление ООО «ЖКХ «Брянск» документов, свидетельствующих о выборе жителями МКД 125 по ул. Ульянова в г. Брянске новой управляющей организации – ООО «ЖКХ «Брянск».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44, частью 3 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, заочного или очно-заочного голосования.

Согласно части 1 статьи 46 и частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вне зависимости от формы его проведения оформляются протоколами, а в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Из материалов дела следует, что собрание собственников помещений спорного МКД проведено 15.11.2016 в форме совместного присутствия.

По результатам собрания собственники приняли решение о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией ООО «СЦ «Бежица» и выборе новой управляющей организации – ООО «ЖКХ «Брянск».

Заявитель указывает о нарушении инспекцией пункта 15 Порядка, согласно которому инспекция в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирным домом другим лицензиатом запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Инспекцией 02.10.2017 принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ЖКХ «Брянск» о внесении изменений в реестр лицензии Брянской области. Письмом инспекции от 02.10.2017 № 9358 сделан запрос в                                    ООО «СЦ «Бежица» с предложением представить свои замечания, информацию о нарушениях при проведении общего собрания, исковые заявления в суд по оспариванию решений собрания. Указанное письмо получено заявителем 10.10.2017 согласно справке об отправке почтового отправления № 82018-4.

Однако от заявителя возражения, а равно информация о допущенных при проведении общего собрания собственников помещений МКД нарушениях и документы, подтверждающие оспаривание в судебном порядке протокола общего собрания, в жилищную инспекцию не поступили.

Ссылка заявителя на письмо ГЖИ Брянской области от 02.10.2017 № 9299 обоснованно отклонена судом области, так как данное письмо не имеет отношения к оспариваемому решению.

Довод заявителя жалобы о том, что решение от 13.11.2017 № 11105 вынесено жилищной инспекцией в нарушение пункта 16 Порядка до истечения срока на предоставление замечаний, информации о нарушениях при проведении общего собрания собственников помещений МКД, искового заявления в суд об оспаривании решения данного собрания, отклоняется судебной коллегией, поскольку материалы дела не подтверждают того, что у общества имелись какие-либо замечания и информация, которые им не были представлены в инспекцию, а из имеющихся в деле копий судебных актов Бежицкого районного суда г. Брянска по делам об оспаривании результатов общего собрания собственников МКД, состоявшегося 15.11.2016, следует, что в одном случае исковое заявление было возвращено истцу (определение от 28.12.2017), а в другом – производство по делу прекращено (определение от 05.03.2018 по делу № 2-824/2018).

Аргумент заявителя о непредставлении ООО «ЖКХ «Брянск» в адрес инспекции акта приема-передачи документов по многоквартирному дому 125 по ул. Ульянова в         г. Брянске также несостоятелен, так как согласно подпункту «г» пункта 3 Порядка акт                               приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, предоставляется в инспекцию в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра.

В спорной ситуации ООО «ЖКХ «Брянск» обратилось в инспекцию с заявлением о включении МКД в реестр лицензии, а, следовательно, указанный акт не требовался.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение жилищной инспекции от 13.11.2017 № 11105 является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2018 по делу № А09-15829/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Е.В. Мордасов

    Е.Н. Тимашкова