Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-187/2022

г. Анадырь

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 02.06.2022 № 923

акционерного общества «ЧукотАВИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Магаданская транспортная прокуратура (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1,

 о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2022 № АП-134 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2021,

от административного органа – представитель ФИО3 по доверенности от 15.08.2022,

установил:

акционерное общество «ЧукотАВИА» (далее - заявитель, АО «ЧукотАВИА», авиакомпания, общество) через систему подачи документов «Мой Арбитр», в электронном виде 03.06.2022 обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2022 № АП-134 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., вынесенного руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, Управление), производство по делу прекратить.

Определением от 09.06.2022 возбуждено производство по делу № А80-187/2022 с рассмотрением требования заявителя в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Магаданская транспортная прокуратура (далее - прокуратура). Вопрос о привлечении к участию в деле потерпевшего по делу об административном правонарушении отложен до получения судом данных гражданина.

Определение от 09.06.2022 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и в целях доступа к материалам дела в электронном виде направлено лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением с уведомлением, по адресам, указанным в заявлении и соответствующие выпискам из ЕГРЮЛ. 

Административный орган представил в материалы дела отзыв на жалобу заявителя от 16.06.2022 № 87-00-04/Ю-1632-2022 и материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «ЧукотАВИА».

Авиакомпанией во исполнение определения суда от 09.06.2022 ходатайством от 29.06.2022 № 1039 представлены копии запрошенных судом документов (т. 1 л.д. 46-52).

Определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена потерпевшая по делу об административном правонарушении - ФИО1; суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства с назначением предварительного судебного заседания на 14 часов 30 минут 16.08.2022.

От третьего лица ФИО4 поступили пояснения от 15.08.2022, из которых следует, что в период с 27.07.2021 по 02.08.2021 пассажирам задержанного рейса не оказывались услуги бесплатного трансфера от аэропорта до гостиницы и обратно, прохладительные напитки и горячие обеды в дни работы аэропорта не предоставлялись, информационный стенд по услугам, предоставляемым при задержке рейса АО «ЧукотАвиа» в зале аэропорта, отсутствовал.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя и административного органа. Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия. Ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не заявлено. 

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с тем, что представители заявителя, административного органа в предварительном судебном заседании выразили согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание с рассмотрением дела по существу 16.08.2022, третье лицо ФИО4 письменно выразила согласие на такой переход, от прокуратуры возражения не поступили, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с рассмотрением дела по существу. 

В судебном заседании представители авиакомпании и административного органа поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Судебное заседание проводится в соответствии частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что государственное предприятие Чукотского автономного округа «ЧукотАВИА» 03.09.2021 реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «ЧукотАВИА», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о создании юридического лица. Основным видом деятельности АО «ЧукотАВИА» является - ОКВЭД 51.10.1 - перевозка воздушным пассажирским транспортном, подчиняющимся расписанию, дополнительными видами деятельности, кроме прочего, являются: ОКВЭД 52.23.11 - деятельность аэропортовая, ОКВЭД 51.21.2 - перевозка воздушным транспортом, не подчиняющимся расписанию (т. 1 л.д. 16-18, т. 3 л.д. 58-59).

Согласно сведениям, представленным авиакомпанией, по состоянию на 27.07.2021 на рейс АД 113 по маршруту Анадырь – Провидения, запланированный к вылету 27.07.2021 в 10 часов 00 минут, продано 25 авиабилетов (т. 3 л.д. 47). Итоговое количество пассажиров задержанного рейса составило 36 человек (т.3 л.д. 18-19). По причине неблагоприятных метеоусловий вылет указанного рейса задерживался и фактически выполнен 02.08.2021 (т.3 л.д. 44).  Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из материалов административного дела следует, что пассажир рейса АД 113 гражданка ФИО1 обратилась 30.07.2021 с жалобой в Прокуратуру Чукотского автономного округа на то, что в период ожидания отправления рейса по маршруту Анадырь - Провидения на протяжении 7 часов ей и другим пассажирами не предоставлялись прохладительные напитки и горячее питание, а также не предоставлен транспорт от аэропорта до гостиницы и обратно (т. 3 л.д. 42, 45).

По данному обращению Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка.

Требованием от 05.08.2021 № 106ж-2021 заместитель прокурора Магаданской транспортной прокуратуры Никитин А.С. с ГП ЧАО «ЧукотАВИА» запросил информацию о дате выполнения авиарейсов по маршруту Анадырь -  Лаврентия и Анадырь – Провидения в период с 15.07.2021 по 05.08.2021, причинах задержки авиарейсов по маршрутам Анадырь – Лаврентия и Анадырь – Провидения в период с 27.07.2021 по 02.08.2021, с приложением подтверждающих документов; пояснения по отказу в предоставлении прохладительных напитков и горячего питания в период с 8 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в дни отмены рейсов (т. 3 л.д. 43).

Письмом от 09.08.2021 № 806 ГП ЧАО «ЧукотАВИА» предоставило сведения, из которых следует, что авиакомпания выполняет регулярные пассажирские перевозки в соответствии с утвержденным и согласованным с Правительством Чукотского автономного округа расписанием, полеты выполняются при благоприятных погодных условиях в пунктах отправления, назначения и по трассе полета, при наличии открытых запасных аэродромах, при их отсутствии полеты запрещены. Рейсы на Провидения и на Лаврентия выполнялись согласно расписанию, кратковременные задержки рейсов связаны с отсутствием благоприятных метеоусловий. В частности, задержка рейса АД 113 за 27.07.2021 обусловлена отсутствием необходимых метеоусловий в аэропорту Провидения. ФИО5 113 «Анадырь - Провидения» с запланированной датой вылета по расписанию  27.07.2021, фактически выполнен 02.08.2021. По условиям заключенных договоров услуги пассажирам оказываются в гостиницах «Яранга» и «Норд», кафе «Два берега». Пассажиры задержанных накануне рейсов с утра обеспечиваются горячим завтраком, напитками, информация о переносе рейса на следующий день доводится до пассажиров, как правило, в период с 13-00 до 14-00 часов.

Из письменных объяснений законного представителя АО «ЧукотАВИА» ФИО2, следует, что в период с 27 по 30 июля 2021 года каждый день рейс АД 113 откладывался по метеоусловиям. На данный рейс зарегистрировано 36 пассажиров, из них 21 пассажир пожелал расселиться в гостинице. Пассажиры должны сами следовать к месту обеда в кафе «Два берега», расположенном в п. Угольные Копи, на бесплатном автобусе (т. 3 л.д. 10).

В ходе проверки деятельности ГП ЧАО «ЧукотАВИА» прокуратурой выявлено непредоставление авиакомпанией пассажирам рейса АД 113 на протяжении 7 часов напитков и горячего питания, нарушение прав пассажиров и пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, установлены  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Постановлением прокурора от 10.09.2021 в отношении АО «ЧукотАВИА» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.13 КоАП РФ материалы проверки письмом от 13.09.2021 № 02-03-16/1-2021 направлены в Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 01.10.2021 дело об административном правонарушении в отношении АО «ЧукотАВИА» прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, заместитель Магаданского транспортного прокурора Никитин А.С. подал протест в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

В ходе рассмотрения протеста прокурора судом установлено, что гражданка ФИО6 подлежала привлечению к участию в деле в качестве потерпевшей, оспариваемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не содержит мотивы, по которым не были приняты или были отклонены доводы потерпевшей ФИО6, но приняты доводы законного представителя юридического лица, что в совокупности признано нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 17.01.2022 по делу № 12-6/2022 (№ 12-53/2021) удовлетворен протест прокурора, постановление от 01.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении АО «ЧукотАВИА» отменено, дело возвращено в Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЧукотАВИА» административным органом к участию в деле привлечена потерпевшая ФИО6, установлена вина юридического лица в форме бездействия, выразившегося в необеспечении должным образом соблюдения требований пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

Руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.05.2022 № АП-134 о привлечении АО «ЧукотАВИА» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, авиакомпания в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за такое правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований (правил), устанавливающих порядок выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров. 

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу) качество которого соответствует договору. 

На основании части 1 статьи 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. 

На основании пункта 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается федеральными авиационными правилами. 

Согласно пункту 2 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила № 82) они применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (чартерные рейсы).

Пунктом 92 Правил № 82 установлено, что перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией.

В силу пункта 99 Правил № 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

- предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

- два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

- обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

- размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

- доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

- организация хранения багажа.

Услуги, указанные в пункте 99 Правил № 82, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

При этом исполнение данной обязанности реализуется посредством информирования пассажиров о возможности получить указанные услуги, а в зданиях аэропортов обычными способами информирования пассажиров являются визуальное и акустическое информирование.

Для целей пункта 99 Правил № 82 время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Установленные данными положениями меры правовой защиты пассажиров направлены на защиту интересов пассажиров в целях недопустимости ухудшения уровня их обслуживания в связи с задержкой отправки воздушного судна, в рамках исполнения условий договора воздушной перевозки пассажиров.

Судом установлено, что рейс АД 113, запланированный к вылету 27.07.2021 в 10 часов 00 минут, задерживался с 27.07.2021 по 02.08.2021 по причине неблагоприятных метеоусловий. 

В рассматриваемом случае время ожидания отправления рейса началось с 10 часов 00 минут 27.07.2021 - как времени отправления рейса, указанного в билете, следовательно, именно с этого времени у авиакомпании возникла обязанность по обеспечению прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;  обеспечению горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;- размещению в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставки транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы.

Из пояснений представителя авиакомпании следует, что никто из пассажиров задержанного рейса за получением прохладительных напитков не обращался, в гостинице размещены все желающие пассажиры, горячее питание предоставлялось по времени, в соответствии с нормативными требованиями, перевозка пассажиров от аэропорта до гостиницы, кафе и обратно осуществлялась бесплатным муниципальным транспортом. Жалоба от гражданки ФИО6 поступила на третий день задержки рейса и являлась единственной жалобой от пассажиров данного рейса. Информирование пассажиров задержанного рейса АД 113 «Анадырь - Провидения» о предоставлении услуг произведено путем размещения объявления на кассе АО «ЧукотАВИА» в здании аэропорта и сайте авиакомпании. С учетом невозможности организации питания, размещения пассажиров на территории аэровокзального комплекса и непосредственного оказания пассажирам услуг по питанию и проживанию в гостинице, доказательством соблюдения требований пункта 99 Правил № 82 заявитель считает заключение с третьими лицами договоров на оказание гостиничных услуг, услуг по обеспечению прохладительными напитками, предоставлению трехразового питания.

В подтверждение указанной позиции авиакомпания представила: договор от 12.03.2021 № 197 возмездного оказания услуг по обеспечению питания (т. 3 л.д. 25-29);   договор от 31.10.2019 № 539 на оказание услуг по обеспечению прохладительными напитками пассажиров задержанных рейсов в аэропорту «Анадырь» (т.3 л.д. 30-34);  договор от 01.01.2020 № 81 на предоставление гостиничных услуг с дополнительным соглашением к нему от 15.12.2020 № 1 (т.3 л.д. 35-40); акт от 31.07.2021 № 422 о предоставлении трехразового питания в кафе «2Берега» в количестве 304 комплекта на общую сумму 364800 руб. (т.3 л.д. 41); заявку от 27.07.2021 № 76 об оказании услуг по размещению пассажиров задержанного рейса № АД 113 в соответствии с договором от 01.01.2020 № 81 в гостинице «Яранга» с приложением пофамильного списка пассажиров (т.3 л.д. 17); реестры проживающих в гостинице «Норд» по заявке № 76 (т. 3 л.д. 20, 22, 24); список по заявке ГП ЧАО «ЧукотАВИА» рейс АД-113 от 27.07.2021, содержащий дату и время заезда пассажиров – 27.07.2021 в 15-00 часов и подписи пассажиров за получение питания с 27.07.2021 по 28.07.2021 (т. 1 л.д. 49);  фотографии, напечатанные на бумаге формата А-4, содержащую информацию для пассажиров о предоставлении комплекса услуг, в том числе размещения в гостинице, обеспечении прохладительными напитками и горячим питанием, хранения багажа по обращению через сотрудника кассы либо в представительство АО «ЧукотАВИА» на втором этаже аэровокзального комплекса (т. 1 л.д. 50-52); платежное поручение от 31.12.2019 № 3377 на сумму 6000 руб. с назначением платежа «по акту № 12 от 30.12.19 г. Обеспечение напитками пассажиров задержанных рейсов согласно Договору № 539 от 31.10.2019 г.» (т.2 л.д. 36).

Проверив соблюдение авиакомпанией требований пункта 99 Правил № 82, судом установлено следующее.

Из письма ФКП «Аэропорты Чукотки» от 08.04.2022 № 1303 следует, что акустическое информирование пассажиров задержанного рейса АД 113 о возможности получения прохладительных напитков, горячего питания и иных услуг, либо о том, что за данными услугами можно обратиться через сотрудника кассы либо в представительство АО «ЧукотАВИА» не производилось (т. 2 л.д. 40).

В судебном заседании представитель авиакомпании сообщил, что информирование пассажиров произведено путем размещения печатного объявления на кассе АО «ЧукотАвиа» в здании аэропорта и соответствующей информации на сайте авиакомпании в сети Интернет.

В качестве подтверждения размещения визуальной информации заявителем представлены фотографии объявления следующего содержания: «Уважаемые пассажиры! В случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам изменения маршрута перевозки АО «ЧукотАВИА» предоставляет вам комплекс услуг, в том числе размещение в гостинице, обеспечение прохладительными напитками и горячим питанием, хранение багажа. Обращаться через сотрудника кассы либо в представительство АО «ЧукотАВИА» на втором этаже аэровокзального комплекса. Администрация АО «ЧукотАВИА» (т. 1 л.д. 50-52).

При этом из представленных заявителем фотографий не усматривается конкретная информация для пассажиров рейса АД 113 о времени и месте сбора пассажиров для доставки их транспортом для размещения в гостинице, времени и месте получения прохладительных напитков и горячего питания при ожидании отправления рейса в аэропорту или в гостинице.

Кроме того, исходя из расписания пассажирских перевозок т/х «Капитан Сотников» (на июль 2022 г.), размещенного рядом с объявлением авиакомпании на стекле кассы, фотография, представленная обществом в материалы дела (т. 1 л.д. 50), сделана в период обжалования постановления административного органа в суде и не подтверждает наличие объявления в период с 27.07.2021 по 02.08.2021.

Размещение объявления в сети Интернет и обеспечение обществом доступа пассажиров к этой информации в рассматриваемый период не подтверждено, и само по себе, в отсутствии акустического и визуального оповещения в здании аэропорта, не может служить надлежащим доказательством информирования пассажиров задержанного рейса.

Перевозчик в соответствии с Правилами № 82 обязан обеспечить доведение информации до пассажиров, ожидающих вылета в аэропорту, в связи с чем авиакомпания не должна возлагать на пассажиров задержанных рейсов обязанность по поиску информации в сети Интернет и на территории аэровокзального комплекса. 

При отсутствии акустического информирования о предоставляемых услугах или месте получения соответствующей информации, АО «ЧукотАВИА», не вправе было ожидать, что все пассажиры задержанного рейса обратятся за получением информации в кассу авиакомпании, в связи с чем соответствующий довод общества отклоняется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что авиакомпания не обеспечила надлежащего информирования пассажиров о предоставлении услуг в соответствии с пунктом 99 Правил № 82.

По вопросу обеспечения пассажиров задержанного рейса АД 113 «Анадырь - Провидения» прохладительными напитками и горячим питанием судом установлено следующее.

Как указывалось выше, авиакомпанией заключены договор на оказание услуг по обеспечению прохладительными напитками пассажиров задержанных рейсов в аэропорту «Анадырь» от 31.10.2019 № 539 и договор возмездного оказания услуг по обеспечению питания от 12.03.2021 № 197.В подтверждение факта несения расходов на приобретение прохладительных напитков общество представило платежное поручение от 31.12.2019 № 3377 (т. 2 л.д. 36).

Вместе с тем доказательств того, что приобретенные в 2019 году напитки предоставлены пассажирам задержанного рейса АД 113 в июле-августе 2021 года, отсутствуют. В письме от 13.04.2022 № 695 АО «ЧукотАВИА» указало на то, что ни кто из пассажиров за услугой по предоставлению прохладительных напитков не обращался (т. 2 л.д. 18).

Из пояснений представителя авиакомпании следует, что пассажиры задержанного рейса размещены в двух гостиницах «Яранга» и «Норд» пос. Угольные Копи. Проживающие в гостинице «Яранга» пассажиры получали горячее питание в расположенном рядом кафе «2Берега», проживающим в гостинце «Норд» пассажирам питание доставлялось в гостиницу.

Согласно выставленному по договору возмездного оказания услуг по обеспечению питания от 12.03.2021 № 197 акту от 31.07.2021 № 422, услуги выполнены ИП ФИО7 и приняты ГП ЧАО «ЧукотАВИА» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, услуги за июль 2021 г. по трехразовому питанию в кафе «2Берега» (завтрак, обед и ужин) в количестве 304 комплекта на общую стоимость 364800 рублей (т. 3 л.д. 41). 

Доказательств отнесения указанных расходов к обеспечению пассажиров рейса АД 113 горячим питанием в обеденное время в дни работы аэропорта в период с 27.07.2021 по 02.08.2021 не представлено.

Представленный заявителем пофамильный список по заявке ГП ЧАО «ЧукотАВИА» свидетельствует о получении питания  пассажирами рейса АД 113 только в период с 27.07.2021 по 28.07.2021 (т. 1 л.д. 49).

Довод заявителя о том, что выводы о виновности авиакомпании административный орган сделал только на основании показаний и заявления потерпевшей, не исследовав показания других пассажиров задержанного рейса АД 113, противоречит материалам административного дела, содержащего, в том числе, постановление от 11.03.2022 № 20 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  ИП ФИО7 (т. 2 л.д. 42-46).

В рамках проведенной проверки по признакам преступления по факту не предоставления горячего питания и прохладительных напитков пассажирам задержанного рейса Анадырь – Провидения, дознавателем Чукотского ЛоП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО8 получены объяснения от пассажиров – ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, из которых следует наличие претензий к перевозчику АО «ЧукотАВИА» в связи с отсутствием какого-либо питания в ожидании вылета рассматриваемого рейса до 15 часов 00 минут, а также осуществлением проезда от гостиничного комплекса в аэропорт и обратно за свой счет.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено, что при установлении факта ненадлежащего исполнения авиакомпанией требований пункта 99 Правил № 82, Управлением изучены показания других пассажиров задержанного рейса, при том, что количество поступивших жалоб не влияет на квалификацию состава административного правонарушения.

По вопросу доставки пассажиров задержанного рейса АД 113 «Анадырь - Провидения» транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно, заявителем также не представлено доказательств организации АО «ЧукотАВИА» доставки пассажиров рейса АД 113 до гостиницы и обратно в аэропорт в период с 27.07.2021 по 02.08.2021. 

Из материалов административного дела следует, что перевозка пассажиров организована рейсовым муниципальным транспортом. Представитель авиакомпании затруднился указать график движения автобуса.

Маршрут движения и периодичность данных перевозок установлены постановлением Администрации городского поселения Угольные Копи от 22.01.2016 № 09 «О внесении изменений в постановление Администрации городского поселения Угольные Копи от 11 декабря 2015 года № 217 «Об утверждении расписания движения автомобильного транспорта по социально-значимому маршруту на 2016 год», принятым в целях повышения качества пассажирских перевозок автомобильным транспортом по социально-значимым маршрутам. Движение муниципального автобуса производится по маршруту «Пехота-Промтовары-Север-Первомайка-Аэропорт-Штаб-Четвертый городок» и обратно.

Движение муниципального транспорта по расписанию и маршруту, утвержденному органом местного самоуправления, не связанному с необходимостью централизованной доставки пассажиров задержанного рейса из аэропорта непосредственно к месту расселения, не может расцениваться как соблюдение авиакомпанией требований по организации доставки пассажиров транспортом до гостиницы и обратно.

В этой связи довод о том, что учредителем АО «ЧукотАВИА» является Чукотский автономный округ и при наличии бесплатного муниципального транспортного сообщения, отсутствует необходимость выделения отдельного транспорта, отклоняется.

Довод заявителя о том, что время предоставления услуг по обеспечению прохладительными напитками и горячим питанием не должно начинаться с момента прибытия пассажира в здание аэропорта (8 часов 30 минут), поскольку с учетом времени начала работы аэропорта (09 часов 00 минут) воздушное судно может быть подготовлено к вылету не раньше времени указанного в билете (10 часов 00 минут), отклоняется.

Заблаговременное прибытие пассажира в аэропорт (за полтора часа до предполагаемого времени вылета) вызвано необходимостью прохождения предполетного досмотра, а также графиком движения муниципального транспорта, на который авиакомпания переложила свою обязанность по транспортировке пассажиров.

Кроме того, время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете, доказательств того, что пассажирам задержанного 27.07.2021 рейса АД 113 выданы билеты с датами вылета с 28.07.2021 по 02.08.2021 в 10 часов 00 минут в материалы дела не представлено.

Таким образом, АО «ЧукотАВИА» при задержке авиарейса АД 113 не соблюдены требования пункта 99 Правил № 82 по обеспечению пассажиров услугами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом содержания статьи 2.1 КоАП РФ суд пришел к выводу, что авиакомпания имела реальную возможность соблюдать правила, регулирующие сферу своей деятельности и взаимоотношения с потребителями услуг. Объективных препятствий для этого не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «ЧукотАВИА» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, о наличии события правонарушения, отраженного в оспариваемом постановлении. 

Собранные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и подтверждают обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, указанные обстоятельства административным органом, а также судом не установлены.

Из материалов дела следует, что общество вину не признает, с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ не согласно, данные обстоятельство указаны в оспариваемом постановлении.

Смягчающие вину обстоятельства в порядке статье 4.2 КоАП РФ административным органом и судом не установлено.

Основания для применения к обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку АО «ЧукотАВИА» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Учитывая положения статьи 23.49  КоАП РФ, суд признает оспариваемое постановление вынесенное уполномоченным должностным лицом административного органа, процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований в виде отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, заявленное АО «ЧукотАВИА» требование не подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «ЧукотАВИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.05.2022 № АП-134, вынесенного руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотскому автономному округу, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 211, 276, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда может быть подана через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Козлова