﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3314/21 

Екатеринбург

08 июня 2021 г.

Дело № А76-30931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Абозновой О. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество «ОГК-2») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2020 по делу № А76-30931/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ОГК-2» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Альтернатива» (далее – товарищество «Альтернатива») о взыскании задолженности за коммунальную услугу теплоснабжения за период 01.12.2017 по 28.02.2019 в размере 3 119 627 руб. 88 коп., неустойки за период с 12.09.2017 по 05.04.2020 в размере 273 964 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК «СоверенСервис», закрытое акционерное общество «ТЭС-консалтинг», администрация города Троицка Челябинской области. 

Решением суда от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с товарищества «Альтернатива» в пользу общества «ОГК-2» взыскано 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 15.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ОГК-2» просит указанные судебные акты изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для определения потребленного ответчиком в период с августа 2017 года по апрель 2019 года объема тепловой энергии расчетным способом, утверждая, что судами не дана оценка представленным документам, свидетельствующим о неисправности прибора учета в спорный период. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ОГК-2» (теплоснабжающая организация) и товариществом «Альтернатива» (потребитель) заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.08.2017 № Т53/2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и своевременно оплатить энергоресурсы. 

Расчет стоимости принятой тепловой энергии и потребленного теплоносителя производится по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 4.1 данного договора). 

Тариф на тепловую энергию в горячей воде утвержден обществу «ОГК-2» Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 № 65/36 (в редакции Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области             от 25.01.2018 № 4/3), а также Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2018 № 35/1 (в редакции Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.06.2019 № 51/3). 

Ориентировочная цена договора в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 указывается в приложении № 1 и составляет 1 381 452 руб. 98 коп., в том числе НДС (18%) 210 730 руб. 12 коп., по тарифам и ценам, действующим на дату заключения договора. 

Тариф на теплоноситель (горячую воду) утвержден обществу «ОГК-2» Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 № 65/39 (в редакции постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области              от 20.12.2018 № 86/78).

В силу пункта 5.1 договора теплоснабжения за расчетный период принимается один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 5.3 названного договора потребитель обязался производить оплату за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания последней из сторон договора, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00.00 часов 01.08.2017 и действует до 24.00 часов 31.07.2018. Датой начала поставки единой теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя считается 01.08.2017. При этом стороны вправе установить, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с даты поставки тепловой энергии и теплоносителя. 

Общество «ОГК-2» произвело расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставив на оплату счета-фактуры на общую сумму                          3 119 627 руб. 88 коп. 

Несвоевременное исполнение товариществом «Альтернатива» обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «ОГК-2» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком стоимости потребленной в спорный период теплоэнергии. При этом суд признал правомерным контррасчет количества отпущенной теплоэнергии, выполненный ответчиком на основании показаний прибора учета, указав на отсутствие правовых оснований для применения истцом расчетного способа определения объема тепловой энергии. 

Суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции о правомерности контррасчета ответчика, оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу положений частей 1, 2, 7 статьи 19 названного Закона, пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                          от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009                      № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. 

Для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие. Такие требования установлены, в частности, Законом о теплоснабжении, Правилами № 1034.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема и стоимости поставленного ресурса.

Из материалов дела следует, что истцом расчет объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии произведен расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила               № 354). 

Ответчик, в свою очередь, представив контррасчет стоимости поставленного ресурса, считает, что расчет потребленной тепловой энергии необходимо производить на основании показаний установленного прибора учета.

Оценив в соответствии с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что прибор учета потребителя введен в эксплуатацию актами первичного/повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 21.03.2018 (действует до 01.09.2018; т. 3 л.д. 94) и от 18.10.2018 (действует до 01.09.2019; т. 3 л.д. 95), подписанными представителем теплоснабжающей организации, суды признали возможным принять во внимание объемы теплоэнергии, определенные ответчиком в контррасчете за спорный период по показаниям прибора учета, допущенного в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Доказательства выхода прибора учета ответчика из строя, его неисправности, непригодности для осуществления коммерческого учета истцом не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, с учетом отсутствия в деле допустимых доказательств неисправности прибора учета, установленного у ответчика, суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для расчета платы за поставленный энергоресурс расчетным способом (исходя из норматива) не имеется. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали произведенный ответчиком контррасчет потребленной тепловой энергии верным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2020 по делу № А76-30931/2019 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Вторая генерирующая компания оптового            рынка электроэнергии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию             Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						О.В. Абознова 

                                             					Е.Г. Сирота